الموت البطيء والمأساوي لاتفاقيات أوسلو

المصدر: بروجيكت سينديكيت
الكاتب: شلومو بن عامي

تميل عمليات السلام إلى أن تكون مليئة بالشكوك، خاصة عندما تطول الصراعات وتظل نوايا كل جانب واستعداده وقدرته على الامتثال لأي اتفاق غير واضحة. إن التكاليف السياسية الكبيرة المرتبطة بتقديم التنازلات لعدو لدود غالباً ما تقضي على المفاوضات قبل التوصل إلى أي اتفاق.

ويتجلى ذلك في البروتوكولات التي رفعت عنها السرية مؤخراً في اجتماع مجلس الوزراء الإسرائيلي عام 1993 الذي وافق على اتفاق أوسلو الأول مع منظمة التحرير الفلسطينية. تكشف السجلات أن علامات الفشل النهائي كانت واضحة منذ البداية.

في ذلك الوقت، كان رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين يأمل أن يتمكن رئيس منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات من وقف صعود حماس والجهاد الإسلامي والمساعدة في قمع الانتفاضة التي كانت مشتعلة في الضفة الغربية وقطاع غزة منذ عام 1987. ولكن عرفات، الذي كان يشعر بالقلق من أن يُنظر إليه على أنه شخص غير عادي بصفته “متعاونًا”، رفض أن يصبح المقاول الفرعي الأمني لإسرائيل. وحذر وزير خارجية رابين، شيمون بيريز، من أن “عمل منظمة التحرير الفلسطينية برمته” يمكن أن “ينهار”، وأن “حماس مثل إيران” يمكن أن تحل محلها. ومن ناحية أخرى، قال رئيس هيئة الأركان العامة لقوات الدفاع الإسرائيلية إيهود باراك في عبارته الشهيرة إن الاتفاق به “ثقوب أكثر من الجبن السويسري”.

ومع ذلك فإن اتفاق عام 1993 كان يمثل تحولاً تاريخياً، إذ يرمز إلى الاعتراف المتبادل بين حركتين وطنيتين كانتا تتقاتلان من أجل السيطرة على نفس قطعة الأرض لأكثر من قرن من الزمان. كما كانت بمثابة اتفاق مؤقت، أدى إلى إنشاء حكم ذاتي فلسطيني في غزة وأجزاء من الضفة الغربية التي تحتلها إسرائيل منذ عام 1967. كما قدم خارطة طريق لمعالجة القضايا الأساسية للصراع، بما في ذلك الحدود، ووضع القدس، ومحنة اللاجئين الفلسطينيين الذين فروا من منازلهم خلال حرب عام 1948.

ولكن من المؤسف أنه بعد مرور ثلاثين عاماً على التوقيع عليها، وبعد مرور 29 عاماً على حصول رابين وبيريز وعرفات على جائزة نوبل للسلام، ما زالت عملية أوسلو تُذكَر إلى حد كبير باعتبارها مثالاً رئيسياً للخداع الدبلوماسي. إن استيلاء إسرائيل على الأراضي وتوسيع المستوطنات، والذي أدى إلى زيادة عدد المستوطنين الإسرائيليين من 115 ألف مستوطن في عام 1993 إلى ما يقرب من 700 ألف اليوم، جعل من إنشاء دولة فلسطينية مستقلة أمراً غير ممكن. إن المنطقة الواقعة بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط برمتها أصبحت الآن فعلياً دولة واحدة يُحرم فيها الفلسطينيون المعزولون بشكل منهجي من حقوق الإنسان الأساسية.

وقد توسعت القدس، التي كان من المتصور أن تكون أحيائها الشرقية عاصمة فلسطين المستقبلية، تحت السيطرة الإسرائيلية من 10 آلاف فدان في عام 1967 إلى ما يقرب من 32 ألف فدان اليوم. في هذه المدينة المكتظة بالسكان، يعيش اليهود والعرب في ظل أنظمة قانونية منفصلة. ورغم أن الدولة الفلسطينية المستقلة تظل الحل المفضل بين أصحاب المصلحة الدوليين، فإن هذه النتيجة تبدو على نحو متزايد وكأنها حلم بعيد المنال.

من المؤكد أن اتفاقيات أوسلو لم تكن تهدف إلى تحقيق رؤية سياسية بقدر ما كانت نتاجاً لليأس. ولم يقبل رابين الخطوة التي لم يكن من الممكن تصورها من قبل بمصافحة عرفات إلا بعد فشله في التوصل إلى اتفاق سلام مع الحاكم السوري حافظ الأسد. وأدرك أن التكاليف السياسية لإدارة عمليتين للسلام في وقت واحد ستكون غير مقبولة.

ومن جانبه، كان عرفات يائساً مثل نظرائه الإسرائيليين. لقد أخطأ الزعيم الفلسطيني في تقدير العواقب الجيوسياسية المترتبة على نهاية الحرب الباردة. ومن خلال دعم غزو الدكتاتور العراقي صدام حسين للكويت في عام 1990، أدى إلى تنفير أنصار منظمة التحرير الفلسطينية الأثرياء في الخليج، مما أدى إلى إفلاس منظمة التحرير الفلسطينية وعزلتها الدولية. تعكس حسابات عرفات الاستراتيجية الخاطئة الخطأ الفادح الذي ارتكبه الحاج أمين الحسيني، مفتي القدس الأكبر، الذي وقف إلى جانب ألمانيا النازية خلال الحرب العالمية الثانية.

علاوة على ذلك، فإن الانتفاضة الأولى، وهي الانتفاضة الفلسطينية الأكثر كثافة منذ تأسيس منظمة التحرير الفلسطينية، لم تكن هي التي بدأتها المنظمة أو قادتها. وكان عرفات في حاجة ماسة إلى إعادة تأكيد سيطرته على الحركة الوطنية الفلسطينية، وكان مصمماً على ترسيخ وجوده في الأراضي المحتلة بأي ثمن. يفسر هذا الضعف اللحظي سبب رغبة منظمة التحرير الفلسطينية في الاستقرار على قواعد صغيرة في الضفة الغربية وقطاع غزة دون ضمانات بأن الفلسطينيين يمكنهم ممارسة حقهم في تقرير المصير. ولم تتضمن أوسلو حتى التزاماً إسرائيلياً بوقف توسيع المستوطنات، ناهيك عن تفكيكها.

وعلى هذه الخلفية، تجذرت حلقة مفرغة من الإرهاب الفلسطيني والانتقام الإسرائيلي القاسي خلال سنوات أوسلو. لقد عانى الفلسطينيون من العقاب الجماعي، والتدهور الاقتصادي، وتوسيع المستوطنات الإسرائيلية، وهو الاتجاه الذي استمر حتى في عهد رابين. عندما اغتيل رابين في تشرين الثاني (نوفمبر) 1995 على يد متطرف يهودي اعتبره خائناً لأنه “يبيع أرض إسرائيل”، كان رابين ضعيفاً سياسياً بالفعل بسبب سلسلة من التفجيرات الانتحارية المدمرة.

لقد زرعت عملية أوسلو بذور زوالها من خلال الحفاظ على “الغموض البناء” فيما يتعلق بطبيعة التسوية النهائية بين الإسرائيليين والفلسطينيين. وكانت الاتفاقات معقدة ومليئة بالثغرات، وعكست اختلال توازن القوى بين المحتلين والواقعين تحت الاحتلال. لقد أثاروا توقعات كان مصيرها الاصطدام بالسرديات الوطنية والاعتبارات السياسية الداخلية المتضاربة.

وبحلول الوقت الذي بدأت فيه المفاوضات بشأن اتفاق السلام النهائي، لم يكن أي اقتراح سلام إسرائيلي ــ حتى المقترحات الشاملة التي قدمها رئيسا الوزراء إيهود باراك وإيهود أولمرت في عامي 2000 و2008 على التوالي ــ قادراً على تلبية توقعات الفلسطينيين غير الواقعية. علاوة على ذلك، من خلال توسيع حدود قدرة إسرائيل على التوصل إلى تسوية، مهدت هذه المقترحات ورفضها اللاحق الطريق لصعود اليمين المتطرف الإسرائيلي المؤيد لسياسة الضم، والذي تجسد في الائتلاف الفاشي البدائي الحالي الذي يتزعمه رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو.

إن اتفاقيات إبراهيم لعام 2020، التي طبعت العلاقات الدبلوماسية بين إسرائيل وأربع دول عربية ــ الإمارات العربية المتحدة والبحرين والمغرب والسودان ــ هي شهادة على فشل أوسلو. كانت الحكمة السائدة خلال عهد أوسلو هي أن السلام مع الفلسطينيين سيكون بمثابة نقطة انطلاق للسلام بين إسرائيل والعالم العربي الأوسع. وفي نهاية المطاف، سادت الاعتبارات الجيوسياسية، ويبدو أن إسرائيل والمملكة العربية السعودية تقتربان من التطبيع الدبلوماسي. ومن ناحية أخرى، وبينما يبدو الصراع العربي الإسرائيلي على نحو متزايد وكأنه من مخلفات الماضي، فإن فلسطين تظل محتلة.

ويجب على الولايات المتحدة، باعتبارها المهندس الرئيسي لاتفاقيات إبراهام، الاستفادة من إعادة التنظيم الإقليمي هذه للتخفيف من سوء معاملة الفلسطينيين. إن أي تطبيع بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية يجب أن يكون مشروطا بإحراز تقدم ملموس على الجبهة الفلسطينية. لكن الاتفاق الذي فشل في حل ائتلاف نتنياهو من المستوطنين المتعصبين المسيحانيين لن يمثل سوى تعديل تجميلي يديره تكتيكي سياسي ماهر.