ترجمات - مصدر الإخبارية

أولًا: طبيعة العلاقة الأمريكية–الإسرائيلية

• العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل كانت وثيقة وغير مشروطة لثلاثة عقود.

• واشنطن قدمت دعمًا عسكريًا ودبلوماسيًا كبيرًا لإسرائيل، حتى أثناء الحروب والأزمات.

• العلاقة ليست مجرد "علاقة خاصة" بل "استثنائية" مقارنة بجميع حلفاء أمريكا الآخرين.

ثانيًا: مشاكل هذه العلاقة الاستثنائية

• الدعم غير المشروط جعل من الصعب على الولايات المتحدة التأثير على سلوك إسرائيل.

• إسرائيل تتلقى استثناءات لا تحصل عليها أي دولة أخرى في مبيعات الأسلحة والقيود القانونية.

• واشنطن تدافع عن إسرائيل دوليًا حتى عندما تتعارض سياسات إسرائيل مع السياسات الأمريكية.

ثالثًا: النتائج السلبية

• على الفلسطينيين: توسع المستوطنات، عنف المستوطنين، خسائر مدنية كبيرة في غزة، ومجاعة.

• على إسرائيل: تشجيع القادة على سلوك متهور وزيادة العزلة الدولية.

• على أمريكا: تراجع مكانتها عالميًا، ارتفاع الغضب الشعبي الداخلي، وزيادة الاستقطاب.

رابعًا: فشل إدارة بايدن ثم إدارة ترامب

• بايدن حاول الضغط سرًا دون إجراءات قوية، فلم يتغير السلوك الإسرائيلي كثيرًا.

• ترامب كان متقلبًا: أحيانًا يضغط بقوة، وأحيانًا يعطي إسرائيل حرية كاملة.

• وقف إطلاق النار في 2025 جاء فقط بعد ضغط أمريكي وعربي شديد.

خامسًا: لماذا يحتاج الوضع إلى تغيير؟

• العلاقة الحالية لم تعد مستدامة وتضر بالمصالح الأمريكية والإسرائيلية والفلسطينية.

• الدعم غير المشروط يُمكّن نتنياهو من سياسات خطيرة داخليًا وخارجيًا.

• الرأي العام الأمريكي أصبح أقل دعمًا لإسرائيل خاصة بين الشباب.

سادسًا: ما المطلوب؟ (النموذج الجديد للعلاقة)

• تطبيع العلاقة بحيث تخضع إسرائيل للقوانين الأمريكية والدولية مثل أي دولة أخرى.

• فرض شروط على المساعدات وربطها بالسلوك السياسي والعسكري.

• مساءلة إسرائيل عن الانتهاكات، بما في ذلك تطبيق قوانين ليهي.

• وضع حدود واضحة:

  • دعم أمن إسرائيل نعم،

  • لكن ليس دعم السيطرة الدائمة على الضفة وغزة.

• وقف التدخل في سياسات كل طرف الداخلية.

سابعًا: الهدف النهائي

• علاقة أكثر توازنًا تسمح للولايات المتحدة باستخدام نفوذها بفعالية.

• حماية مصالح الجميع: الأمريكيين، الإسرائيليين، والفلسطينيين.

• منع انهيار النظام السياسي الفلسطيني أو انزلاق إسرائيل نحو عزلة كاملة.

واشنطن وتل أبيب: علاقة استثنائية تواجه اختبار غزة

ظلت العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل وثيقةً للغاية لثلاثة عقود. وظلت الولايات المتحدة على وفاقٍ تام مع إسرائيل خلال الأيام العصيبة لعملية السلام مع منظمة التحرير الفلسطينية في التسعينيات؛ والانتفاضة الفلسطينية الثانية، التي استمرت خمس سنوات وبدأت عام 2000؛ ثم، على مدى العقدين التاليين، سلسلة من الصراعات في غزة ولبنان.

 واستمرت هذه العلاقة خلال هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023 والحرب التي تلته في غزة، حيث قدمت إدارتان رئاسيتان أمريكيتان دعمًا دبلوماسيًا وعسكريًا غير مشروط إلى حد كبير لإسرائيل. لكن حرب غزة أوضحت أيضًا أن الحفاظ على هذا النوع من العلاقات الثنائية يأتي بتكاليف باهظة. مع استثناءات قليلة - أبرزها وقف إطلاق النار الذي دخل حيز التنفيذ في أوائل أكتوبر 2025 - كافحت واشنطن دون جدوى لتشكيل سلوك إسرائيل في الحرب. هذا الفشل ليس استثناءً؛ بل هو متجذر في طبيعة العلاقة الأمريكية الإسرائيلية.

فرغم أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة قد تربطهما "علاقة خاصة"، إلا أن الولايات المتحدة وإسرائيل تربطهما "علاقة استثنائية": حيث تتلقى إسرائيل معاملة لا يتمتع بها أي حليف أو شريك آخر. عندما تشتري دول أخرى أسلحة أمريكية، تخضع المبيعات لمجموعة من القوانين الأمريكية؛ ولم تُجبر إسرائيل قط على الامتثال حقًا. يمتنع الشركاء الآخرون عن إظهار تفضيلهم العلني لحزب سياسي أمريكي واحد؛ أما قادة إسرائيل فيفعلون ذلك ولا يواجهون أي عواقب. ولا تدافع واشنطن عادةً عن سياسات دولة أخرى تتعارض مع سياساتها، ولا تمنع الانتقادات الخفيفة لها في المنظمات الدولية - لكن هذه ممارسة معتادة عند التعامل مع إسرائيل.

لقد أعاقت هذه الاستثنائية مصالح كلا البلدين، بالإضافة إلى إلحاق ضرر جسيم بالفلسطينيين. فبدلاً من ضمان بقاء إسرائيل - وهو الهدف الظاهري لهذه السياسة - مكّن الدعم الأمريكي غير المشروط أسوأ غرائز القادة الإسرائيليين.

وكانت النتيجة زيادة متواصلة في المستوطنات الإسرائيلية غير الشرعية وعنف المستوطنين في الضفة الغربية، وسقوط أعداد كبيرة من الضحايا المدنيين في غزة، إلى جانب المجاعة في بعض المناطق. مكّن الدعم الأمريكي إسرائيل من القيام بأعمال عسكرية متهورة في جميع أنحاء الشرق الأوسط، وفاقم المخاطر الوجودية التي تواجهها إسرائيل.

في الولايات المتحدة، أدت الحرب في غزة إلى تآكل الدعم الشعبي لإسرائيل بشكل كبير، مع وصول المواقف السلبية تجاهها إلى مستويات قياسية في جميع الأطياف السياسية. لا يُمكن للعلاقة أن تستمر على وضعها الحالي إلى أجل غير مسمى. إنها تتطلب نموذجًا جديدًا، أكثر اتساقًا مع كيفية تعامل واشنطن مع الدول الأخرى، بما في ذلك أقرب حلفائها الملتزمين بالمعاهدات.

ينبغي أن يتضمن هذا النموذج الجديد توقعات وحدودًا واضحة، ومساءلة عن الامتثال للقانون الأمريكي والدولي، وشروطًا للدعم عندما تتعارض سياسات إسرائيل مع المصالح الأمريكية، وعدم التدخل في السياسة الداخلية - باختصار، علاقة ثنائية أكثر طبيعية بكثير. بالنسبة للولايات المتحدة ، يُعدّ هذا التعديل، الذي طال انتظاره، ضرورةً استراتيجيةً وسياسيةً وأخلاقيةً. فمن منع ضم إسرائيل للضفة الغربية إلى صياغة استراتيجية مشتركة لمواجهة البرنامج النووي الإيراني، ستُسفر علاقةٌ أمريكية-إسرائيلية طبيعية عن نتائج أفضل من علاقةٍ استثنائيةٍ غالبًا ما تُحفّز السلوك الإسرائيلي الخطير وتُضعف نفوذ واشنطن العالمي.

إذا أجّلت الولايات المتحدة هذا التحول، فقد تكون النتيجة إضرارًا بمكانتها الدولية، وعزلةً شبه كاملةٍ لإسرائيل عن الشعب الأمريكي وبقية العالم، وانهيارًا للمجتمع الفلسطيني في غزة، وفي نهاية المطاف في الضفة الغربية. إن تغيير المسار قبل فوات الأوان يصبّ في مصلحة الجميع - الأمريكيين والإسرائيليين والفلسطينيين.

على الرغم من أن الولايات المتحدة وإسرائيل تربطهما رابطة فريدة منذ تأسيس إسرائيل، إلا أن علاقتهما لم تتخذ دائمًا شكلها الاستثنائي الحالي. فحتى إدارة الرئيس بيل كلينتون، لم يكن الدعم الأمريكي مُطلقًا.

لم يتردد الرؤساء الأمريكيون في معارضة حكومة إسرائيل علنًا أو فرض عقوبات عليها لمحاولة تغيير سلوكها. وكثيرًا ما دعمت الإدارات الأمريكية - أو امتنعت عن التصويت - قرارات مجلس الأمن الدولي التي تنتقد الإجراءات الإسرائيلية، وخاصة بناء المستوطنات. فخلال حرب السويس عام ١٩٥٦، وحرب يوم الغفران عام ١٩٧٣، والحروب الإسرائيلية في لبنان في السبعينيات والثمانينيات، والانتفاضة الأولى في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات، هدد الرؤساء الأمريكيون بفرض عقوبات على شحنات الأسلحة إلى إسرائيل أو قطعها. لكن بعد ذلك، بدا أن نهاية الحرب الباردة والنصر الأمريكي الحاسم في حرب الخليج الأولى قد هيآ ظروفًا مواتية لتسوية شاملة في الشرق الأوسط. وسعيًا لتحقيق هذا الهدف، قدّم كلينتون وفريقه دعمًا خطابيًا وماديًا غير مشروط تقريبًا لإسرائيل، انطلاقًا من اعتقادهم بأن إسرائيل القوية بدعم أمريكي لا ينضب ستكون أكثر ميلًا للمخاطرة من أجل السلام.

 وتجنبوا إظهار الخلافات بين الولايات المتحدة وإسرائيل - حتى التصريحات الأمريكية الاعتراضية الروتينية على بناء المستوطنات الإسرائيلية خُفِّفت، وسقطت كلمات مثل "الاحتلال" من القاموس الأمريكي الرسمي. وعرضوا أحيانًا زيادة الدعم العسكري كحافز لإسرائيل على تقديم تنازلات، لكنهم لم يمتنعوا عنه كوسيلة ضغط. وتجنبوا اتخاذ إجراءات قسرية، بغض النظر عن سلوك إسرائيل.

استند هذا النهج الأمريكي إلى أربعة افتراضات أساسية. أولًا، كانت المصالح الأمريكية والإسرائيلية متوافقة بشكل كبير، إن لم تكن متطابقة، بما في ذلك الهدف المشترك المتمثل في سلام تفاوضي بين إسرائيل والفلسطينيين وجيرانها الآخرين. ثانيًا، فهمت إسرائيل بشكل أفضل مصالحها والتهديدات التي تواجهها من الدول المعادية التي تضاهي قوتها. ثالثًا، من الأفضل حل أي خلافات بين الحليفين سرًا، لأن "العلنية" بينهما تُشجع أعداء إسرائيل. وأخيرًا، عندما يحين وقت الحسم، ستراعي إسرائيل المخاوف الأمريكية المهمة للحفاظ على علاقة ضرورية لبقائها على المدى الطويل.

كانت العلاقة التي نشأت من هذه النقطة الأولى فريدة حقًا في توقعاتها ومعاييرها وأسلوب عملها. مدفوعة جزئيًا بجماعة ضغط سياسية قوية مؤيدة لإسرائيل في الولايات المتحدة، استمرت دون تعديل كبير. لا تزال واشنطن تُظهر احترامًا شديدًا ليس فقط لحكم القادة الإسرائيليين ولكن أيضًا لاحتياجاتهم السياسية الداخلية. فهي تقدم، دون شروط، كميات هائلة من المساعدات العسكرية: وعدت مذكرة تفاهم عام 2016 بمبلغ 3.8 مليار دولار سنويًا، وتحويل يومي لأكثر من 10 ملايين دولار من أموال دافعي الضرائب الأمريكيين، ويضيف الكونجرس المزيد بانتظام. من المتوقع من الولايات المتحدة ليس فقط تجنب انتقاد إسرائيل علنًا، بل أيضًا دعم موقف إسرائيل في الهيئات الدولية، وأبرزها استخدام حق النقض (الفيتو) ضد قرارات مجلس الأمن الدولي التي تعترض عليها إسرائيل، سواء كانت تعكس السياسة الأمريكية أم لا. ونادرًا ما تخضع إسرائيل لقوانين وسياسات أمريكية معينة، وخاصة القيود القانونية المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان التي تنطبق على جميع متلقي المساعدات الأمريكية.

لقد أدى الدعم غير المشروط حتمًا إلى مخاطر أخلاقية على كلا البلدين. ليس لدى إسرائيل ما يبرر مراعاة المخاوف والمصالح الأمريكية، لأن رفض ذلك لا يكلف شيئًا. بل تشجعت إسرائيل على اتباع مواقف متطرفة غالبًا ما تتعارض مع المصالح الأمريكية، وأحيانًا مع المصالح الإسرائيلية أيضًا. لقد وجهت إسرائيل ضربات قاسية لأعداء تتشارك معهم الولايات المتحدة، وقد يساعد الضمان العملي للدعم الأمريكي في ردع الخصوم عن مهاجمتها.

ولكن لأن قوة إسرائيل تفوق بكثير قوة جميع منافسيها، فإن هذا الدعم يخلق حافزًا غير منطقي لإسرائيل للتصرف بتهور ودون ضرورة، واثقة من أن الدعم الأمريكي سيستمر بغض النظر عن نتائج مغامرتها. كما أن الدعم المستمر يُورط الولايات المتحدة في أفعال إسرائيل، مما يستدعي أحيانًا ردًا مباشرًا على القوات الأمريكية. بدورها، تشعر إسرائيل بالاستياء من التدقيق المتزايد الذي تتلقاه من بعض شرائح الجمهور الأمريكي بسبب المساعدات التي تتمتع بها.

ليس من السهل على القادة الإسرائيليين أن يكونوا معصومين من الخطأ في أحكامهم، بما في ذلك بشأن التطورات في منطقتهم. وينطبق هذا على القادة في أي مكان، لكن تاريخ إسرائيل هيأ بعض صناع القرار فيها للتركيز المفرط على البقاء اليومي، وبالتالي إساءة فهم الديناميكيات الاستراتيجية أو تجاهلها. ومن المفارقات المأساوية أن أكبر خطأين استخباراتيين ارتكبتهما إسرائيل - الفشل في منع هجوم مفاجئ أشعل فتيل الحرب العربية الإسرائيلية عام ١٩٧٣، وآخر بعد خمسين عامًا، في السابع من أكتوبر - لم يكونا ناجمين عن نقص في المعلومات الاستخبارية التكتيكية، بل عن تقييمات استراتيجية مبالغ فيها دفعت القادة الإسرائيليين إلى تجاهل علامات التحذير. ينبغي للولايات المتحدة ألا تتجاهل أحكام إسرائيل، ولكن لا ينبغي لها أيضًا أن تستبدلها بأحكامها هي دون وعي. عندما يكون لدى كل من إسرائيل والولايات المتحدة قادة حسنو النية ملتزمون بالسلام، يمكن التخفيف من عيوب العلاقة.

أدرك إسحاق رابين، الذي شغل منصب رئيس وزراء إسرائيل لفترة ولايته الثانية من عام 1992 حتى اغتياله عام 1995، أن قسوة واشنطن قد لا تضر بالشراكة على الفور، لكنه كان حذرًا من الضرر على المدى الطويل. لقد أدرك أن مخاوف الولايات المتحدة كانت صادقة ومتجذرة في هدف مشترك للسلام، على الرغم من الاختلافات حول ما ينطوي عليه السلام. ربما كانت العلاقة الاستثنائية مبررة في تلك الظروف الاستثنائية. على الرغم من عيوب رابين - فقد أشرف على نمو المستوطنات على نطاق واسع، على سبيل المثال - إلا أنه كان شريكًا أمريكيًا متجاوبًا. على الرغم من أنه لم يعترف علنًا بهدف إقامة دولة فلسطينية، إلا أن توقيعه على اتفاقيات أوسلو مع ياسر عرفات، رئيس منظمة التحرير الفلسطينية، عام 1993 كان خطوة في هذا الاتجاه، وقد أيده أكثر من 60% من الجمهور الإسرائيلي.

على النقيض من ذلك، ينظر رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى العلاقة الاستثنائية على أنها شيء يمكن استغلاله بدلاً من كونها شبكة أمان تُستخدم في الحالات القصوى. إنه يعامل وعد "عدم وجود ضوء النهار" بين الولايات المتحدة وإسرائيل على أنه التزام أحادي الاتجاه ويستخدم المشاحنات العامة لصالحه، كما حدث عندما انتقد إدارة بايدن لحجب أسلحة معينة وعندما ظهر أمام الكونجرس في عام 2015 لمهاجمة اتفاق نووي محتمل مع إيران.

وبنفس القدر من الأهمية، فإن عداءه لحل الدولتين مدعوم بشكل ساحق من قبل الجمهور الإسرائيلي الذي تحول بشكل حاسم نحو اليمين في العقود الأخيرة. وجد استطلاع رأي أجراه مركز بيو في يونيو 2025 أن 21% فقط من الإسرائيليين يعتقدون أن إسرائيل يمكن أن تتعايش بسلام مع دولة فلسطينية. إن إدراج نتنياهو في ائتلافه لحزبين من أقصى اليمين بقيادة متطرفين يتبنون العنصرية والعنف بصراحة، وزير المالية بتسلئيل سموتريتش ووزير الأمن القومي إيتمار بن جفير، يعكس هذا التغيير في المواقف المجتمعية.

باختصار، تعمل الولايات المتحدة الآن مع حكومة إسرائيلية لا تتبنى القيم الديمقراطية، ولا تبدي أي اهتمام بالتوصل إلى حل عادل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، وغالباً ما لا ترد بالمثل على الالتزام الأميركي بالحفاظ على صحة العلاقات الثنائية.

أبرزت تداعيات هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول العيوب الجوهرية في هذه العلاقة الاستثنائية. وكما كان متوقعًا، واجه الرئيس الأمريكي جو بايدن وفريقه صعوبة في صياغة مسار حكومة نتنياهو في حرب غزة وأفعالها في أماكن أخرى من المنطقة. لم تسعَ الولايات المتحدة إلى تفاهم مع إسرائيل، رسميًا أو غير رسمي، لتحديد نوع المساعدة التي ستقدمها، وبأي شروط، ولأي أهداف عسكرية. كان دعم الإدارة للرد العسكري الإسرائيلي بمثابة تضامن مناسب مع شريك مفجوع ومحاصر، ولكن بدون هذا الوضوح، كان بمثابة شيك مفتوح لنتنياهو. لقد أرست التفاعلات الأمريكية مع المسؤولين الإسرائيليين في بداية الحرب نمطًا من الضغط المدروس بعناية، مع مراعاة تامة.

منذ العمليات الإسرائيلية الأولى في غزة، كان من الواضح أن جيش الاحتلال الإسرائيلي لم يُركز بشكل كافٍ على تقليل الخسائر في صفوف المدنيين الفلسطينيين. أعربت إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا، وبحزم، ولكن سرًا، عن مخاوفها بشأن ممارسات القصف التي مارسها جيش الاحتلال الإسرائيلي في الأسابيع الأولى من الحرب. ومع ذلك، فإن أي تأثير كان من الممكن أن تُحدثه هذه المحادثات على الإجراءات الإسرائيلية قد تضاءل بسبب التعليقات العلنية للمسؤولين الأمريكيين، الذين أعربوا عن أسفهم لسقوط ضحايا مدنيين، لكنهم تجنبوا إدانتهم أو إلقاء اللوم على إسرائيل.

كانت الإدارة مترددة في حجب شحنات الأسلحة خلال هذه الفترة الأولية، وفسّرت دول أخرى استخدام الولايات المتحدة لحق النقض (الفيتو) ضد العديد من قرارات مجلس الأمن الدولي الداعية إلى وقف إطلاق النار، لأسباب منها إغفال دور حماس في الصراع، على أنه تبرير للتكتيكات الإسرائيلية. وحتى مع تصاعد الانتقادات العلنية في الولايات المتحدة، بدا أن نتنياهو قد استنتج أنه يستطيع تجاهل أي استياء داخل الإدارة، مما سيعطي الأولوية لحرية إسرائيل في التصرف على حساب تخفيف الضرر الواقع على المدنيين. كان وقف إطلاق النار في نوفمبر 2023 الذي حرر 105 رهائن إسرائيليين في غزة إنجازًا كبيرًا، لكن مر أكثر من عام دون هدنة أخرى.

وخلال ذلك الوقت، وجّه المسؤولون الأمريكيون رسائل صريحة ومُوبخة بشكل متزايد إلى القادة الإسرائيليين بشأن التكتيكات الإسرائيلية. وعلى الرغم من تأكيدهم على أن إسرائيل بحاجة إلى بذل "المزيد" لحماية المدنيين، إلا أنهم نادرًا ما قدموا أي مؤشر على أن الدعم الأمريكي في خطر. ولم يستخدموا قط المساعدات العسكرية كوسيلة ضغط لمحاولة تغيير سلوك إسرائيل. وقد تم تعليق تطبيق ما يسمى بقوانين ليهي، التي تحظر المساعدة الأمريكية للوحدات العسكرية المتورطة بشكل موثوق في انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، بشكل فعال في حالة إسرائيل، على الرغم من أن القوانين لا تسمح بمثل هذه الاستثناءات. وفي مايو 2024 فقط أوقف بايدن تسليم أسلحة معينة، ردًا على بدء إسرائيل حملتها ضد قوات حماس في مدينة رفح، على الرغم من مناشدات الولايات المتحدة بالتأجيل حتى يتم إجلاء السكان المدنيين بأمان.

 لقد انتهى الأمر بجيش الاحتلال الإسرائيلي إلى تعديل خطته الخاصة برفح، ولكن في ظل المخطط الكبير للحرب فإن ضغوط الإدارة كانت قليلة للغاية ومتأخرة للغاية. وقد تكشفت ديناميكية أكثر نجاحًا بشكل هامشي مع المساعدات الإنسانية. ففي البداية، حاصرت إسرائيل غزة بالكامل، على عكس رغبات الولايات المتحدة. وعلى الرغم من نجاح إدارة بايدن في إقناع حكومة نتنياهو بالتراجع عن هذا القرار، إلا أن القيود الإسرائيلية حدت من عدد الشاحنات اليومية المحملة بالمساعدات التي تدخل غزة إلى جزء بسيط من تلك المطلوبة لتلبية الاحتياجات الأساسية.

ومع ذلك، فمن المحتمل تمامًا ألا تدخل أي مساعدة إلى القطاع لولا الجهود الأمريكية الدؤوبة. وفي هذه القضية تحديدًا، استخدمت إدارة بايدن نفوذها من حين لآخر. فقد هددت الإدارة مرتين في عام 2024 - مكالمة هاتفية في أبريل بين بايدن ونتنياهو، ورسالة في سبتمبر من وزيري الخارجية والدفاع الأمريكيين إلى نظرائهم الإسرائيليين - بخفض الدعم العسكري الأمريكي إذا لم تتخذ إسرائيل خطوات محددة لتحسين الإغاثة الإنسانية. وفي المرتين، امتثلت إسرائيل إلى حد كبير، وإن كان ذلك مؤقتًا. كان الضغط الأمريكي فعالاً، لكنه لم يستمر.

اختارت الإدارة عدم استخدام أدوات أخرى متاحة لها، مثل تفعيل المادة 620I من قانون المساعدات الخارجية، التي تحظر تقديم المساعدة العسكرية لأي دولة تمنع المساعدات الإنسانية الأمريكية. بموجب هذا البند، كان بإمكان المسؤولين الأمريكيين إما إعلان إسرائيل منتهكة ثم التنازل عن تعليق المساعدات، مما يعني فعليًا إصدار استنكار علني، أو السماح بدخول الحظر حيز التنفيذ والتوقف عن تقديم الأسلحة.

كان من الممكن أن يساعد كلا الإجراءين في حث إسرائيل على السماح بدخول المزيد من المساعدات إلى غزة. وبالمثل، ولتجنب تفعيل المادة 620I جزئيًا، أصدرت إدارة بايدن مذكرة أمن قومي في فبراير 2024 وضعت معايير إنسانية وحقوقية أكثر صرامة للدول التي تتلقى مساعدات عسكرية أمريكية. وجد تقريرها بشأن امتثال إسرائيل، الصادر في مايو من ذلك العام، أن تأكيدات إسرائيل بأنها تسهل دخول المساعدات إلى غزة وتلتزم بالقانون الدولي "موثوقة " - وهي نتيجة لم تقنع سوى القليل من المراقبين عن كثب للصراع.

 حققت إدارة بايدن نجاحًا أكبر في منع توسع حرب غزة. انخرطت إيران ولبنان وسوريا واليمن جميعًا بطريقة أو بأخرى، لكن العنف لم يتحول إلى حرب مستدامة متعددة الجبهات. تمكنت الإدارة من حشد تحالف دفاعي متعدد الجنسيات حيّد إلى حد كبير الهجمات الإيرانية على إسرائيل في أبريل وأكتوبر من عام 2024، مما منع المزيد من التصعيد. ومن خلال توضيحها لإسرائيل في أعقاب ذلك أن الولايات المتحدة لن تنضم إلى العمليات الهجومية، أبقت رد إسرائيل محدودًا وكسبت المزيد من الوقت للدبلوماسية.

لكن بايدن لا يزال يكافح للحد من العمليات الإسرائيلية التي كان من الممكن أن تتفاقم إلى صراع إقليمي. كانت الهجمات الإسرائيلية ذات الفائدة المشكوك فيها في دمشق هي التي عجلت (ولكن لم تبرر) الجولة الأولى من الضربات الإيرانية ضد إسرائيل. في أغلب الأحيان، كانت لإسرائيل حرية التصرف، وربما تكون الحماية العسكرية الأمريكية الفعالة ضد الهجوم الإيراني قد منحت إسرائيل ثقة أكبر لشن عمليات أكثر خطورة في الأشهر اللاحقة. منذ عودة الرئيس دونالد ترامب إلى منصبه، تراوحت مقارباته تجاه إسرائيل بين المعاملة الاستثنائية والضغط الحقيقي واستراتيجية أكثر تعاملية. بدأ ترامب ومساعدوه بداية واعدة، حيث ساعدوا في الضغط على نتنياهو لقبول اقتراح إدارة بايدن لوقف إطلاق النار في يناير 2025.

لكن الإدارة الجديدة أمضت الأشهر القليلة التالية في الاستعانة بإسرائيل فعليًا في سياسة الولايات المتحدة. بعد بدء وقف إطلاق النار في يناير، لم يبذل مساعدو ترامب أي جهد لإقناع نتنياهو بالمشاركة في المفاوضات لتمديد الهدنة بعد المرحلة الأولى. وعندما قرر رئيس الوزراء الإسرائيلي من جانب واحد كسر وقف إطلاق النار في مارس بسلسلة من الغارات الجوية، أيد ترامب الهجمات الإسرائيلية. وبدلاً من الضغط على إسرائيل لتعظيم إيصال المساعدات، التزمت الإدارة الصمت بينما فرضت إسرائيل حصارًا شاملًا كارثيًا على غزة لأكثر من شهرين، وهي خطوة أدت في النهاية إلى إغراق جزء من القطاع في المجاعة. وعندما رفعت إسرائيل الحصار في مايو بعد اعتراضات أمريكية متأخرة، ساعدت إدارة ترامب في إنشاء آلية جديدة لتوزيع المساعدات لتحل محل النظام الراسخ الذي تقوده الأمم المتحدة.

النظام الجديد - الذي اضطر نتنياهو نفسه للاعتراف بأنه "غير فعال" في مقابلة مع فوكس نيوز في سبتمبر - أجبر العديد من الفلسطينيين الجوعى على قطع مسافات طويلة للوصول إلى أحد مواقع توزيع الغذاء الأربعة فقط. وقُتل أكثر من ألف فلسطيني كانوا يسعون للحصول على المساعدة. كما أن الحرية التي منحتها إدارة ترامب لإسرائيل شجعت مغامراتها الإقليمية.

لم تُثر العمليات الإسرائيلية في لبنان وسوريا طوال فصلي الربيع والصيف سوى احتجاجات ضعيفة من البيت الأبيض. عندما شنت إسرائيل حربًا على إيران في يونيو/حزيران، نأى ترامب بنفسه عنها في البداية، ثم أشاد بأدائها بمجرد أن بدت الضربات ناجحة. وسرعان ما أمر ترامب بشن ضربات أمريكية على المواقع النووية الإيرانية - وهو ما كان بلا شك أمل نتنياهو منذ البداية. لم يكن الأمر كذلك إلا في أواخر سبتمبر/أيلول، وبعد سقوط ما يقرب من 20 ألف شهيد فلسطيني إضافي منذ انهيار وقف إطلاق النار في يناير/كانون الثاني 2025، وفقًا لتقديرات الأمم المتحدة، تولى ترامب زمام الأمور ودفع باتجاه وقف إطلاق نار آخر.

وفي مثال واضح على المخاطر الأخلاقية لهذه العلاقة الاستثنائية، كان الدافع وراء تراجع الولايات المتحدة هو محاولة إسرائيل المتهورة اغتيال قادة حماس في ذلك الشهر في قطر، شريكة الولايات المتحدة ومستضيفة أكبر قاعدة عسكرية أمريكية في الشرق الأوسط. إن عجز الولايات المتحدة عن حماية شريك من دولة تتلقى مليارات الدولارات من الدعم الأمريكي هدد بفقدان مصداقيتها. ردًا على ذلك، شنت إدارة ترامب، إلى جانب دول عربية وإسلامية رئيسية، حملة ضغط شاملة على إسرائيل وحماس لإنهاء القتال. واشترط فريق الرئيس عقد اجتماع متوقع في المكتب البيضاوي بقبول نتنياهو "خطة السلام" التي اقترحها ترامب.

ولم يترك ترامب مجالًا للهرب. ولم يعقد مؤتمرًا صحفيًا مع نتنياهو إلا بعد أن أجبره على الاتصال برئيس الوزراء القطري للاعتذار والموافقة على توقيع اقتراح وقف إطلاق النار على الهواء مباشرة. وقال ترامب لمراسل إسرائيلي: "على نتنياهو أن يقبل ذلك، ليس لديه خيار آخر".

وقف إطلاق النار الذي دخل حيز التنفيذ في 10 أكتوبر/تشرين الأول، ظل ساري المفعول حتى نوفمبر/تشرين الثاني 2025، وقد حقق خطوات مهمة نحو السلام، على الرغم من الانتهاكات المتكررة من جانب كل من إسرائيل وحماس.

تطلب الوصول إلى هذا الحد الخروج عن قواعد العلاقة الاستثنائية: لم يكتفِ ترامب بانتقاد الحكومة الإسرائيلية علنًا على الهجوم على قطر، بل هدد أيضًا بإحراج نتنياهو إذا لم يقبل الخطة الأمريكية. ومع ذلك، سيكون من السابق لأوانه تفسير هذه الحادثة على أنها علامة على تطبيع العلاقات الأمريكية الإسرائيلية. هناك خطر كبير من عدم اتخاذ الخطوات القادمة الأكثر تعقيدًا واللازمة لإنهاء الحرب إذا فقد ترامب اهتمامه، وعاد، كما هو الحال في النمط الأمريكي، إلى تمكين نتنياهو.

 لقد كان التمكين الأمريكي لإسرائيل ضارًا بجميع الأطراف المعنية. وهذا ينطبق بشكل أوضح على المجتمع الفلسطيني في غزة الذي مزقته حرب استمرت عامين. عندما دخل وقف إطلاق النار في أكتوبر حيز التنفيذ، وفقًا للجنة الإنقاذ الدولية، كان ما لا يقل عن 90% من السكان نازحين داخليًا. أعلن خبراء الأمم المتحدة أن أكثر من 600 ألف فلسطيني، من بينهم 132 ألف طفل، يواجهون ظروف المجاعة أو سوء التغذية. وتضرر أو دمر 78% من مباني غزة.

وعلى الرغم من أن خطر هجوم آخر على غرار 7 أكتوبر من قبل حماس قد تم القضاء عليه في المستقبل المنظور، فإن الهزيمة الدائمة للمنظمة، وهي نتيجة يرحب بها الكثيرون في غزة، تتطلب حلاً سياسيًا يمكن للفلسطينيين - بدون حماس - من خلاله حكم أنفسهم في دولة خاصة بهم. ومع ذلك، لا الحكومة الإسرائيلية ولا حماس مهتمة بتقديم هذا الحل.

إن معاناة إسرائيل، أو معاناتها، من هذه العلاقة الاستثنائية أمرٌ أقل وضوحًا، ولكنه ليس أقل صحة. إن تدهور قدرات حماس وحزب الله على يد إسرائيل، إلى جانب الضربات الموجعة التي وجهتها إسرائيل والولايات المتحدة لبرامج إيران النووية والصاروخية الباليستية، يعزز أمن إسرائيل على المدى القريب. لكن يجب موازنة هذه الإنجازات بالتكاليف المترتبة على هذه العملية.

 تُمثل العزلة الدولية لإسرائيل نتيجةً للحرب في غزة خطرًا واضحًا وقائِمًا عليها. وقد صرّح قادة هولندا وإسبانيا وسويسرا علنًا بأنهم سيعتقلون نتنياهو إذا وطأت قدماه أراضيهم. وتُقيّد ألمانيا والمملكة المتحدة، اللتان تُسلّحان إسرائيل منذ عقود، مبيعات الأسلحة.

ويُثير تغيّر المواقف في الولايات المتحدة قلقًا بالغًا بالنسبة لإسرائيل. ووفقًا لاستطلاع رأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز وجامعة سيينا في سبتمبر/أيلول، فإن أكثر من نصف الأمريكيين - وسبعة من كل عشرة ممن تقل أعمارهم عن 30 عامًا - يُعارضون "تقديم دعم اقتصادي وعسكري إضافي لإسرائيل". ويعتقد خُمسا الأمريكيين، وثلثا من هم دون سن 30 عامًا، أن إسرائيل تقتل المدنيين الفلسطينيين عمدًا. كما أن الأمريكيين الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا أكثر عرضة للتعاطف مع الفلسطينيين بأكثر من ضعف تعاطفهم مع إسرائيل. وعلى الرغم من أن هذه التغيرات في الرأي العام لم تُترجم بعد إلى تغييرات في السياسة، لا يُمكن لإسرائيل أن تتوقع استمرار هذا الانفصال إلى أجل غير مسمى.

علاوة على ذلك، قد تكون النجاحات العسكرية الإسرائيلية ضد خصومها الإقليميين عابرة. ويُقال إن اهتمام إيران بتطوير سلاح نووي قد ازداد مع تراجع رادعها التقليدي وشعورها بالأمن. إذا ما استطاعت إيران في نهاية المطاف بناء قنبلة نووية بدائية - أو حتى العودة إلى عتبة التحول إلى قوة نووية، ولكن هذه المرة دون أي نظام مراقبة قائم - فلن يكون من الممكن وصف حرب يونيو/حزيران بالنجاح. وبالمثل، في غياب حكم فلسطيني فعال وموثوق في غزة، قد تُجبر إسرائيل على الاختيار بين احتلال باهظ الثمن ودولة فاشلة على حدودها. لقد كان تراجع حزب الله في لبنان حتى الآن في صالح إسرائيل، ولكن من السابق لأوانه استبعاد نتيجة أقل إيجابية بكثير. حتى في أكثر السيناريوهات تفاؤلاً، يُخفي التفوق العسكري الإقليمي لإسرائيل مخاطر أخرى. فسعي نتنياهو المستمر لإصلاح قضائي داخلي، والذي من شأنه عملياً أن يُقلل من رقابة المحاكم على حكومته، يُهدد الديمقراطية الإسرائيلية. كما أن التغيرات الديموغرافية في إسرائيل، وخاصة النمو النسبي للسكان الأرثوذكس المتشددين، تُقلل من معدلات المشاركة في الاقتصاد والقوات المسلحة.

إن الالتزام بالتوسع الاستيطاني غير المقيد في الضفة الغربية على مستوى الطيف السياسي الإسرائيلي، إلى جانب غياب المساءلة عن عنف المستوطنين، قد يُشعل انتفاضة جديدة ويجعل قيام دولة فلسطينية أمراً مستحيلاً عملياً. وقد ولّدت الحرب في غزة رياحاً معاكسة قوية ضد المزيد من التطبيع مع الدول العربية ذات الأغلبية المسلمة في الشرق الأوسط وخارجه. في كل من هذه الحالات، مكّن الدعم الأمريكي غير المشروط منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول نتنياهو من اتباع سياسات تتجاهل أو تُفاقم المشاكل القائمة. تُهدد هذه التطورات مستقبل إسرائيل آمنة ويهودية وديمقراطية - وهو الهدف المُعلن للسياسة الأمريكية وأمل معظم الإسرائيليين.

لقد فرض الحفاظ على العلاقة الاستثنائية تكاليف باهظة على الولايات المتحدة أيضًا. فالأمر لا يقتصر على تقويض السياسة الأمريكية للأهداف الأمريكية تجاه إسرائيل، بل إن العلاقة في شكلها الحالي أضرت أيضًا بمصالح أمريكية لا علاقة لها بالشرق الأوسط على الإطلاق. فقد تراجعت مكانة واشنطن الدولية بشكل حاد خلال العامين الماضيين، وهو تطور استغله خصوم الولايات المتحدة بشغف - الصين لتعزيز مكانتها كفاعل دولي يُفترض أنه مسؤول، وروسيا لصرف الانتباه عن جرائمها في أوكرانيا.

كما أن الدعم الأمريكي الشامل لإسرائيل استلزم تكاليف الفرصة البديلة؛ فكل مجموعة حاملة طائرات أمريكية تُنشر لحماية إسرائيل من عواقب الإجراءات التي تُمكّن الولايات المتحدة من القيام بها تُصبح أقل جاهزية للخدمة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. وعلى الرغم من أنها ليست المحركات الرئيسية لهذه الاتجاهات، فإن العلاقة الاستثنائية مع إسرائيل والتواطؤ الأمريكي الملحوظ في حرب إسرائيل على غزة قد زادا من حدة الاستقطاب وأججّا معاداة السامية وكراهية الإسلام في الولايات المتحدة.

إن استمرار انصياع الولايات المتحدة لتفضيلات الحكومة الإسرائيلية، ودعمها السياسي والعسكري غير المشروط، وتجنبها الاحتكاك العام، لن يؤدي إلا إلى تمكين أسوأ ميول القادة الإسرائيليين، مما يعرض أمن إسرائيل واستقرارها للخطر، ويعرض الفلسطينيين لمزيد من المعاناة، ويقوض المصالح الأمريكية العالمية.

 لذا، فإن حماية المصالح الإسرائيلية والفلسطينية والأمريكية تعتمد على ترك العلاقة الاستثنائية وراءها. يجب على واشنطن تطبيع سياساتها تجاه إسرائيل، وجعلها متوافقة مع القوانين والقواعد والتوقعات التي تحكم العلاقات الخارجية الأمريكية في كل مكان آخر.

في علاقة أكثر طبيعية، ستتمتع الولايات المتحدة بالمرونة اللازمة لمعايرة سياساتها لتحقيق توازن أكثر ملاءمة بين الهدف النبيل المتمثل في حماية إسرائيل وخطر تمكينها. وإلى الحد الذي يشبه فيه دعم الولايات المتحدة لإسرائيل دعم الولايات المتحدة لحلفاء آخرين، سيكون من الأسهل على صانعي السياسات الدفاع عن العلاقة أمام الرأي العام الأمريكي. ليست كل العلاقات الخارجية الأمريكية الطبيعية متساوية؛ فلدى الولايات المتحدة وإسرائيل هامش واسع من الحرية في تحديد مدى التقارب الذي ترغبان في أن تكون عليه علاقتهما.

لذا، قد يجذب تطبيع العلاقة كلاً من المؤيدين والمعارضين المتحمسين للعلاقات القوية - وهو واقع قد يُسهم في تعزيز هذا النموذج، ولكنه قد يُعرقله أيضاً. قد يُصوّر أشدّ المؤيدين لإسرائيل في الولايات المتحدة نهاية المعاملة الاستثنائية على أنها تخلٍّ أمريكي عنها ومكافأة لمرتكبي أحداث السابع من أكتوبر. في المقابل، قد يُجادل أشدّ منتقديها بأن علاقة "طبيعية" أكثر سخاءً بكثير بالنسبة لدولة تنتهك القانون الدولي انتهاكاً صارخاً، بما في ذلك أعمال يُصنّفها العديد من الخبراء القانونيين على أنها إبادة جماعية.

ومع ذلك، إذا كان الافتراض بأن العلاقة في شكلها الحالي غير مستدامة صحيحًا، فإن أكثر ما يجب فعله بمسؤولية هو إدارة هذا التحول بعناية وحرص. أما البديل، وهو قطيعة ناجمة عن استمرار تراجع الدعم الشعبي الأمريكي لإسرائيل أو إجراء إسرائيلي متسرع، مثل ضم الضفة الغربية، فمن المرجح أن يؤدي إلى نتائج متطرفة.

إن اتخاذ خطوات متعمدة نحو التطبيع من شأنه أن يمكّن الولايات المتحدة من وضع شروط تضيق نطاق التعديل، مثل مطالبة إسرائيل بنقل مسؤوليات الحكم في المزيد من الضفة الغربية إلى الفلسطينيين ومقاضاة المستوطنين المتطرفين الذين يرتكبون أعمال عنف، كشرط أساسي للمضي قدمًا في علاقة ثنائية طبيعية لا تزال علاقة "خاصة".

هذه هي النقطة الأساسية للتطبيع، مما يضع حكومة الولايات المتحدة في وضع يسمح لها بممارسة النفوذ بشكل أكثر فعالية. على الأقل، يجب على الولايات المتحدة أن تُغيّر جذريًا أسلوب إدارتها للعلاقات. أول هذه المتطلبات هو التوصل إلى تفاهم حول الأهداف والغايات المشتركة والمتباينة، وما الذي يُبدي كل بلد استعداده لدعم مصالح الآخر، والإجراءات التي من شأنها أن تُعرّض هذا الدعم للخطر - وذلك لتحديد التوقعات والحدود.

على سبيل المثال، ينبغي على الولايات المتحدة أن تُؤكّد دعمها القوي لحق تقرير المصير اليهودي، ولكن مع وضع حدٍّ واضح، مُؤكّدةً أن حق الإسرائيليين في تقرير المصير لا يُمكن أن يمنع الفلسطينيين من ممارسة هذا الحق. وبالمثل، ينبغي على الولايات المتحدة أن تُحافظ على التزامها الراسخ بأمن إسرائيل، ولكن مع التأكيد على أن هذا الالتزام لا يشمل تمكين إسرائيل من السيطرة الدائمة على الضفة الغربية أو غزة. بعد ذلك، ينبغي على الولايات المتحدة تطبيق القوانين واللوائح والمعايير الأمريكية والدولية على إسرائيل كما تطبقها على الدول الأخرى. ويشمل ذلك قوانين ليهي المتعلقة بالانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان، وقانون المساعدات الخارجية، وقانون النزاعات المسلحة، الذي يُلزم الأطراف المتحاربة بالتمييز بين المقاتلين والمدنيين في جميع العمليات العسكرية.

على سبيل المثال، يجب أن تُحاسب وحدة من الجيش الإسرائيلي تُسيء معاملة الفلسطينيين محاسبة مناسبةً من قِبل النظام القانوني الإسرائيلي؛ وإلى حين تطبيق هذه العقوبة، لا ينبغي أن تتلقى الوحدة أي مساعدة أمريكية. هذه ممارسة أمريكية معتادة في التعامل مع الدول الأخرى، بما فيها تلك التي تربطها بها معاهدة دفاع مشترك.

إن الإفلات من العقاب لا يؤدي إلا إلى تشجيع المزيد من الانتهاكات، حتى بين الحلفاء. يجب أن تصبح المشروطية سمةً من سمات العلاقة الأمريكية الإسرائيلية.

 إن ربط المساعدة أو السياسة بتوافق دولة أخرى مع الأهداف الأمريكية ليس فعالًا دائمًا، ولكنه قد ينجح. كما أن محاولة إكراه شريك لا ينبغي أن تكون الخيار الأول للمسؤولين الأمريكيين، بل ينبغي أن تكون خيارًا مطروحًا في حال فشل الأساليب الأخرى. حتى أقرب الحلفاء لا يتأثرون دائمًا بمناشدات الصداقة أو الزمالة أو الدعم السابق.

 في هذه الحالة، قد يفرض ربط أشكال مختلفة من المساعدات الأمريكية، أو يهدد بفرضها، تكلفةً ملموسةً على من يتصرفون ضد المصالح الأمريكية، مما يزيد من احتمالية تغييرهم لمسارهم، أو على الأقل يُبعد واشنطن عن سلوكهم إن لم يفعلوا.

لدى الولايات المتحدة عدة طرق لوضع شروط على إسرائيل. على سبيل المثال، إن انتهاء صلاحية مذكرة التفاهم الأمريكية الإسرائيلية لعام ٢٠١٦ بشأن المساعدات الأمنية في عام ٢٠٢٨ من شأنه أن يوفر وقتًا مناسبًا لإعادة تقييم مساهمة أموال دافعي الضرائب الأمريكيين في دولة غنية تتنافس الآن مع مصنعي الأسلحة الأمريكيين على المبيعات الخارجية. يمكن لإدارة ترامب، على الأقل، انتزاع التزامات سياسية مقابل اتفاقية لاحقة. يمكن لواشنطن أيضًا ربط مواقفها التصويتية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بإجراءات إسرائيلية محددة. أو، كما فعلت في الماضي، يمكن للولايات المتحدة حجب المساعدات عن إسرائيل بما يتناسب مع نطاق الاختلاف في السياسات - على سبيل المثال، خفض المساعدات بمقدار ما تنفقه إسرائيل على المستوطنات. أخيرًا، يجب على واشنطن أن تُصرّ على امتناع كلا الجانبين عن التدخل في السياسة الانتخابية والحزبية للطرف الآخر.

لقد انغمس نتنياهو مرارًا وتكرارًا في السياسة الداخلية الأمريكية لتحقيق أجندته - على سبيل المثال، كاد أن يُؤيد المرشح الجمهوري ميت رومني للرئاسة عام ٢٠١٢، وألقى كلمة أمام جلسة مشتركة للكونغرس عام ٢٠١٥، بدعوة من أعضاء الحزب الجمهوري، مُنتقدًا الاتفاق النووي الإيراني.

كما انخرطت الإدارات الأمريكية في السياسة الإسرائيلية، ولكن بوتيرة أقل؛ وكان أبرز مثال على ذلك جهود إدارة كلينتون لدعم منافس نتنياهو على منصب رئيس الوزراء، شمعون بيريز، في انتخابات عام ١٩٩٦ بدعوته إلى البيت الأبيض قبيل توجه الإسرائيليين إلى صناديق الاقتراع. المشكلة لا تكمن في تعبير حكومة عن آرائها بشأن تصرفات حكومة أخرى، أو اجتماعها مع سياسيين ومسؤولين معارضين؛ بل في قيامها بذلك بقصد تقوية حزب معين. لن تتسامح أي إدارة أمريكية مع هذا النوع من التدخل العلني الذي مارسته إسرائيل من أي شريك آخر.

هذا الإجراء يتعارض مع روح التعاون التي ينبغي أن تكون بين الحلفاء. وفي الحالة الأمريكية الإسرائيلية، أضرّ بكلا البلدين. إن تحيز نتنياهو العلني للجمهوريين لم يُمكّنه فقط من تقويض السياسات التي تدعمها غالبية الأمريكيين، بل ساهم أيضًا في تراجع دعم الديمقراطيين لإسرائيل. لا يمكن أن تستمر علاقة دبلوماسية أكثر طبيعية في ظل تصرف دولة واحدة كطرف سياسي حزبي.

إن تطبيع العلاقات الأمريكية الإسرائيلية لن يُعطّل، ولا ينبغي له، التعاونَ القيّم بين البلدين في مجالات الاستخبارات والتكنولوجيا والتجارة، ولن يُعفي السياسيين الفلسطينيين من مسؤوليتهم في إصلاح السلطة الفلسطينية، ولن يُعفي حماس من مسؤوليتها عن الجرائم المروعة التي ارتكبت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول والتي عجّلت بحرب غزة. ومع ذلك، فإنه سيمهد الطريق لتحقيق نتائج سياسية أفضل. أولاً، ستكون الولايات المتحدة في وضع أقوى لمنع إسرائيل من ضم الضفة الغربية، وهي خطوة تتعارض مع المصالح الأمريكية وحقوق الفلسطينيين. يتطلب إجراء نقاش استباقي توضيح تعريف الولايات المتحدة للضم وتحديد كيفية رد واشنطن في حال أقدمت إسرائيل على ذلك.

إن التفاهم المشترك على أن واشنطن ستنظر بجدية في خيارات سياسية أقوى - مثل اللوم العلني أو الخصومات من حساب المساعدات العسكرية لإسرائيل - يمكن أن يساعد في ردع الضم. في غضون ذلك، فإن حجب المساعدات العسكرية عن وحدات الجيش الإسرائيلي التي تساعد في بناء مستوطنات الضفة الغربية من شأنه أن يُظهر التزام الولايات المتحدة بدعم القانون الدولي، الذي يحظر على أي دولة اتخاذ إجراءات لتوطين سكانها المدنيين في الأراضي التي تحتلها. وفي حال تساوي جميع العوامل الأخرى، ستواجه إسرائيل تكاليف أكبر في ضم الضفة الغربية إذا كانت علاقتها بالولايات المتحدة أكثر طبيعية، مما يقلل من احتمالية اتخاذها هذه الخطوة.

إن علاقة أمريكية إسرائيلية طبيعية قد تسمح أيضًا بجهد مشترك أكثر ديمومة لمنع إيران من امتلاك سلاح نووي. قد يكون من الممكن استئناف المفاوضات النووية مع إيران إذا تمكنت واشنطن من ضمان موافقة إسرائيل على الامتناع عن أنواع معينة من العمل العسكري من خلال التعهد بالانضمام إلى إسرائيل في الرد عسكريًا إذا تجاوزت إيران عتبة متفق عليها. يمكن أن تلعب الشروط دورًا بناءً في هذه السياسة: يمكن لواشنطن تعليق مبيعات الأسلحة في حال وقوع ضربة إسرائيلية دون موافقة أمريكية، أو يمكنها التعهد بتقديم مساعدة دفاعية صاروخية إضافية لإسرائيل إذا أعادت إيران بناء برنامجها النووي أو برنامج الصواريخ الباليستية.

قد يكون من الأسهل أيضًا بناء دعم من الحزبين للعمل العدواني ضد إيران إذا امتنعت إسرائيل عن التدخل في المناقشات السياسية الأمريكية حول هذا الموضوع. لقد قوّضت عقود من الدعم الأمريكي غير المشروط لإسرائيل السلام والاستقرار في الشرق الأوسط، بدلاً من تعزيزهما. وكان الفلسطينيون الضحايا الرئيسيين لهذه الإخفاقات، لكن الولايات المتحدة وإسرائيل دفعتا ثمنًا باهظًا أيضًا. وإلى أن تُعالج المشكلة الجوهرية في العلاقة الثنائية، سيزداد هذا الثمن.

ستحتاج الولايات المتحدة وإسرائيل إلى التكيف إذا أُريد لعلاقتهما البقاء، والانتقال من تعاون استثنائي، وإن كان مُدمّرًا للذات، إلى علاقة أكثر طبيعية، يُمكن أن تُشكّل أساسًا للتحالف. ما دام ترامب في المكتب البيضاوي، ونتنياهو وائتلافه المتطرف يتحكمون في العلاقة، فمن المشكوك فيه أن تلتزم واشنطن التزامًا كاملًا بنهج جديد متماسك ومؤسسي. ومع ذلك، ليس من السابق لأوانه البدء في محاسبة الأخطاء ومناقشة كيفية إصلاحها. إذا فاتت الفرصة التالية لإعادة ضبط العلاقة الأمريكية الإسرائيلية التي تزداد هشاشة، فسيكون ذلك على حساب الأمريكيين والإسرائيليين والفلسطينيين على حد سواء.

أندرو ب. ميلر زميل أول في الأمن القومي والسياسة الدولية بمركز التقدم الأمريكي. شغل منصب نائب مساعد وزير الخارجية للشؤون الإسرائيلية الفلسطينية في إدارة بايدن، ومدير الشؤون العسكرية المصرية والإسرائيلية في مجلس الأمن القومي في إدارة أوباما.