فورين أفيرز: أميركا لديها مساحة أكبر في التعامل مع إسرائيل مما تعتقد

ترجمة خاصة – مصدر الإخبارية

على مدار الحرب التي شنتها إسرائيل ضد حماس في غزة والتي استمرت قرابة عام، كانت إدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن مترددة في ممارسة ضغوط جدية على إسرائيل لتقليص عملياتها الأكثر تدميراً والسعي إلى إنهاء الصراع. هناك عدة أسباب وراء تردد بايدن. لكن أحدها هو التشكك في إمكانية تحقيق أي شيء جيد من خلال الضغط على حكومة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو لتغيير المسار. وقد زعم بعض المحللين والخبراء أن الولايات المتحدة لا تملك النفوذ الكافي لتغيير سلوك الحكومة الإسرائيلية بشكل جذري، وأن تحدي رد إسرائيل على الهجوم المدمر الذي شنته حماس في 7 أكتوبر 2023 قد يأتي بنتائج عكسية.

يبدو أن هذه التصورات تحمل ثقلاً بين كبار صناع القرار في الولايات المتحدة. في وقت سابق من هذا الصيف، حذر آموس هوكشتاين، وهو مسؤول في إدارة بايدن يعمل وسيطًا بين إسرائيل وحزب الله، الساسة اللبنانيين من أن الولايات المتحدة تفتقر إلى القوة اللازمة لإجبار إسرائيل. ولخص إد غابرييل، رئيس فريق العمل الأمريكي غير الربحي بشأن لبنان، رسالة هوكشتاين: “إذا كنت تعتقد أننا نستطيع أن نملي ما يفعله [المسؤولون الإسرائيليون] أو لا يفعلونه، فأنت مخطئ… عليك أن تفهم أن أمريكا لا تملك النفوذ لوقف إسرائيل”. وبالمثل، كما قال دينيس روس، الدبلوماسي الأمريكي المخضرم ومفاوض الشرق الأوسط، في أواخر العام الماضي، “يُظهر التاريخ أنه إذا اعتقد الناخبون الإسرائيليون أن الولايات المتحدة تتقدم بمطالب غير معقولة، فإنهم سيرفضونها، بغض النظر عن التكاليف”. هذا الرأي مدفوع جزئيًا بمزاعم المسؤولين الإسرائيليين. على سبيل المثال، أكد وزير المالية الإسرائيلي اليميني المتطرف، بتسلئيل سموتريتش، مرارًا وتكرارًا أن أي ضغط أمريكي لإنهاء الحرب يحفز الإسرائيليين بالفعل على الاستمرار في القتال.

لكن هذا الافتراض هو مجرد افتراض. لاختباره، أجرينا في شهر مايو استطلاعًا فريدًا للرأي العام الإسرائيلي حول الحرب لفهم كيفية رد فعل الإسرائيليين على تصريحات الدعم غير المشروط من قبل الحكومة الأمريكية مقارنة بالضغط الأمريكي لتغيير الاستراتيجية في غزة. أظهرت النتائج أن الاعتقاد بأن الولايات المتحدة تفتقر إلى النفوذ خاطئ: من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من الضغط على الإسرائيليين للتحرك نحو تسوية سلمية وإنهاء الحرب في غزة دون إثارة رد فعل عنيف كبير. إذا كانت إدارة بايدن أو، وربما على الأرجح، خليفتها، ستمارس ضغوطًا حقيقية ومستدامة على إسرائيل – مثل وضع شروط لتصدير الأسلحة الهجومية إلى البلاد من أجل التوصل إلى اتفاق – فمن المرجح أن يؤدي ذلك إلى تقويض الدعم العام الإسرائيلي للحرب بشكل كبير وتسريع نهايتها.

جمهور قابل للفوز

لقد أظهرت استطلاعات الرأي العام الأخيرة أن أغلبية الإسرائيليين يؤيدون اتفاق وقف إطلاق النار للإفراج عن جميع الرهائن في مقابل إنهاء إسرائيل للحرب والانسحاب الكامل من غزة. وحتى أغسطس/آب، أعرب 63% من الإسرائيليين عن تأييدهم لمثل هذه التسوية، مقارنة بـ 56% في يونيو/حزيران. وربما أثرت السياسة الأميركية بالفعل على هذه الأرقام إلى حد ما؛ فقد أشار بايدن ووزير الخارجية أنتوني بلينكن ومدير وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية ويليام بيرنز بوضوح إلى دعمهم الخطابي للاتفاق ونفاد صبرهم إزاء رفض الحكومة الإسرائيلية قبوله.

ولكي نفهم بشكل أفضل كيف يستجيب الإسرائيليون لمواقف الولايات المتحدة تجاه البلاد، قمنا في الفترة من السابع إلى الثاني عشر من مايو/أيار بتوزيع استطلاع عبر الإنترنت يتألف من نحو عشرين سؤالاً على عينة من 1238 بالغاً إسرائيلياً يمثلون عموم السكان الإسرائيليين. وقد تم استطلاع آراء المشاركين بعد أيام قليلة من انتشار الأخبار التي تفيد بأن واشنطن فرضت أول حظر لها منذ سنوات على شحنة أسلحة إلى إسرائيل في محاولة لمنع الغزو الإسرائيلي لرفح. وقد جعلت هذه الاستراتيجية اتجاه السياسة الأميركية تجاه الحرب في غزة يبدو غير مؤكد بشكل خاص في الوقت الذي أجرينا فيه الاستطلاع على أرض الواقع.

وشمل استطلاعنا اختبارًا للرسائل تم إعداده بعناية لمعرفة كيفية استجابة الإسرائيليين لموقف الولايات المتحدة. وقسمنا المشاركين إلى ثلاث مجموعات. كانت المجموعة الأولى مجموعة تحكم؛ ولم يتم إعداد المشاركين بأي رسائل قبل إكمال الاستطلاع. وقبل الإجابة على الأسئلة، قرأت المجموعة الثانية قصة إخبارية واقعية ولكنها خيالية تشير إلى أن الشعب الأمريكي يدعم إسرائيل في الصراع وأن إدارة بايدن ستوفر دعمًا غير مشروط لإسرائيل لتحقيق نصر كامل على حماس. وقرأت المجموعة الثالثة قصة إخبارية وُصف فيها الأمريكيون بأنهم مستاؤون من الحرب وأن إدارة بايدن صرحت بحزم بأن إسرائيل يجب أن تنهيها – وأن الدعم الأمريكي لن يكون غير مشروط إذا فشلت البلاد في القيام بذلك. كان كلا الموقفين المقدمين لمجموعتي الاختبار معقولين تمامًا في أوائل شهر مايو عندما أعلنت إدارة بايدن للتو عن أول احتفاظ لها بالأسلحة وكانت هناك تقارير متضاربة حول ما إذا كانت على وشك حدوث تحول كبير في السياسة أم أنها ستستمر في دعم الحرب بانتقادات خفيفة. بعد هذه المداخلة، طُرحت على المجموعات الثلاث من المشاركين نفس الأسئلة فيما يتعلق بمواقفهم تجاه الصراع في غزة، وإمكانية إنهائه، وغيرها من القضايا الجيوسياسية.

كانت النتائج مذهلة. فقد وجدنا أن قراءة أن الولايات المتحدة مستعدة لممارسة ضغوط حقيقية على إسرائيل لإنهاء الحرب لم تغير بشكل كبير آراء الإسرائيليين بشأن الحرب، أو المفاوضات لإنهاء الحرب، أو الولايات المتحدة ومنافسيها الجيوسياسيين. ومن الجدير بالذكر أنه في المجموعة التي سمعت أن الولايات المتحدة تضغط على إسرائيل لتغيير المسار، لم يكن هناك انخفاض ملموس في نسبة المستجيبين الذين قالوا لاحقًا إنهم يحملون وجهة نظر إيجابية عن الولايات المتحدة – أو ارتفاع في نسبة من يحملون وجهة نظر إيجابية عن روسيا أو الصين – مقارنة بالمجموعة التي لم يتم إعدادها للرسائل. تقوض هذه النتائج المخاوف من أن الضغط الأمريكي قد يقلل من دعم الإسرائيليين لوقف إطلاق النار أو يلحق ضررًا كبيرًا بآرائهم في أمريكا. باختصار، سموتريتش مخطئ: لا يوجد دليل على أن الضغط قد يأتي بنتائج عكسية.

ومن الجدير بالذكر أنه في المجموعة التي سمعت أن الولايات المتحدة تقدم دعماً غير مشروط لإسرائيل، كانت النسبة التي عبرت عن وجهة نظر إيجابية تجاه الولايات المتحدة أعلى بثماني نقاط مما كانت عليه في المجموعة الضابطة. وكان المشاركون في الاستطلاع يفضلون أن تقدم الولايات المتحدة دعماً غير مشروط لإسرائيل. ولكن الولايات المتحدة لم تفقد ماء وجهها أمامهم إذا سمعوا أنها مارست ضغوطاً.

رفع درجة الحرارة

لقد نظرنا بعمق أكبر إلى تأثير سماع الضغوط الأميركية على إسرائيل من خلال تقسيم المستجيبين إلى مؤيدين وغير مؤيدين لنتنياهو ــ وهو الانقسام السياسي الرئيسي في إسرائيل. وسألنا المستجيبين عما إذا كانوا يخططون للتصويت لصالح نتنياهو أو أحد العديد من الساسة الإسرائيليين البارزين الآخرين في الانتخابات المقبلة. ووجدنا أن دعم ناخبي نتنياهو للتوصل إلى اتفاق مع حماس ارتفع بشكل كبير ــ من 25% إلى 40% ــ عندما قرأوا القصة عن الضغوط الأميركية المطبقة، وهو ما يُظهِر أن قطاعات رئيسية من الجمهور الإسرائيلي حساسة للغاية في واقع الأمر لسماع أن الولايات المتحدة تضغط على إسرائيل لإنهاء الحرب ــ وأنهم يستجيبون على النحو المقصود لهذه الضغوط، على الرغم من ادعاءات بعض قادتهم بالعكس.

وتكتسب هذه النتائج أهمية خاصة في ضوء الآراء التي عبر عنها ناخبو نتنياهو والناخبون غير المؤيدين له في المجموعة الضابطة. فمن بين المستجيبين الذين لم يقرأوا أي شيء عن الاستراتيجية الأميركية قبل استكمال الاستطلاع، بلغ دعم التوصل إلى اتفاق لإنهاء الحرب وإعادة الرهائن الإسرائيليين المحتجزين في غزة ــ بدلاً من استمرارها لمحاولة القضاء على حماس ــ 25% بين ناخبي نتنياهو و73% بين الإسرائيليين الآخرين. وبعبارة أخرى، يشكل ناخبو نتنياهو المصدر الأساسي لدعم نتيجة إسرائيلية متطرفة في الحرب. ومن شأن تآكل رغبتهم في السعي إلى تحقيق نصر كامل، ودفعهم نحو التسوية، أن يعرض للخطر بشكل خطير جدوى استمرار الصراع في السياسة الإسرائيلية.

ولكن على الرغم من تمسك نتنياهو بالحرب، التي يرتبط بها مستقبله السياسي، فقد أظهر أيضًا أنه حساس للضغوط التي تمارسها الحكومة الأمريكية في المناسبات النادرة التي يتم فيها تطبيقها. على سبيل المثال، بعد مكالمة موجهة من بايدن في أبريل/نيسان، قيل إنه طلب فيها من نتنياهو إجراء تغييرات جادة على سلوك إسرائيل في الحرب، زادت إسرائيل بشكل كبير من عدد الشاحنات التي تنقل المساعدات الإنسانية إلى غزة. وتزامنت هذه الأحداث مع بعض أدنى النقاط في أرقام استطلاعات الرأي لنتنياهو حتى الآن، فضلاً عن زيادة التكهنات بأن بيني غانتس وغادي آيزنكوت، العضوين الأكثر اعتدالاً في مجلس حربه، سيستقيلان. وقد يتصرف أنصار الضغط عندما يرون تلاقيًا مماثلاً للمعارضة العامة المتزايدة، والتهديدات المتزايدة بانشقاق النخبة، والتحولات في السياسة.

ولعل هذا هو السبب الذي دفع نتنياهو نفسه ــ إلى جانب الوزراء الإسرائيليين إلى يمينه والمدافعين الأكثر حماسة وتأملاً عن الحكومة الإسرائيلية في الولايات المتحدة ــ إلى إصدار مثل هذه التحذيرات المروعة بشأن ما قد يحدث إذا مارست الولايات المتحدة ضغوطاً على إسرائيل لإنهاء الحرب. وهم يدركون قوة السياسة الأميركية في تشكيل المشهد السياسي الإسرائيلي. فإذا رفض المزيد من جنود الاحتياط، على سبيل المثال، بالإضافة إلى الاحتجاجات الجماهيرية المنتظمة واسعة النطاق، الالتحاق بالخدمة احتجاجاً على تعريض نتنياهو غير المسبوق لأمن إسرائيل والدعم الأميركي للخطر، كما فعلوا خلال احتجاجات العام الماضي ضد الإصلاحات القضائية التي أقرتها حكومته، فقد تنزلق البلاد إلى المزيد من الاضطرابات.

ولكن ماذا عن العواقب المترتبة على سماع أن الولايات المتحدة سوف تقدم دعماً غير مشروط لإسرائيل؟ لقد وجدنا هنا تشابهاً مثيراً للاهتمام، وإن كان أضعف، مع تأثير إخبار المستجيبين بأن الولايات المتحدة تمارس ضغوطاً على إسرائيل لإنهاء الحرب. فقد أدى قراءة القصة الإخبارية عن الدعم الأميركي غير المشروط لانتصار إسرائيل إلى انخفاض تأييد وقف إطلاق النار بين الناخبين غير المؤيدين لنتنياهو بنحو ست نقاط مئوية مقارنة بالمجموعة الضابطة، وهو فارق أصغر من الفارق المرتبط بالقصة عن الضغوط الأميركية على ناخبي نتنياهو، وليس ذا دلالة إحصائية كبيرة. ولكن هذا يشير إلى أن الإسرائيليين عندما يعتقدون أن الولايات المتحدة تدعمهم مهما كلف الأمر، فإنهم يشعرون بأنهم يتمتعون بحرية مطلقة في متابعة أهداف أكثر تطرفاً. وإذا ما اقترن ذلك بالنتائج التي توصلت إليها مجموعات قصص الدعم المشروط، فإن هذا يثبت أن وجهات نظر الإسرائيليين بشأن الحرب قابلة للتغيير، وبالتالي فإن موقف الولايات المتحدة قادر على دفع الرأي العام الإسرائيلي نحو إنهاء الحرب.

في نهاية المطاف، تشير دراستنا بقوة إلى أن الولايات المتحدة تتمتع في الواقع بنفوذ كبير على الطريقة التي يفكر بها الإسرائيليون بشأن التكاليف والفوائد المترتبة على استمرار الصراع. إن سماع الضغوط الأميركية لإنهاء الحرب من شأنه أن يدفع الإسرائيليين إلى الانقلاب على استمرار العمليات العسكرية والتوجه نحو التسوية دون تكبد تكاليف كبيرة للرأي العام الإسرائيلي بشأن الولايات المتحدة. وعلاوة على ذلك، فإن النتائج التي توصلنا إليها ربما تقلل من قوة الضغوط الأميركية الحقيقية، لأن المشاركين كانوا يقرؤون قصة إخبارية واحدة وهمية. ورغم أنه من الممكن أن تؤثر الرسائل المضادة التي ترسلها الحكومة الإسرائيلية على التأثيرات التي اكتشفناها، فإن نتائجنا لا تزال متفائلة إلى حد كبير بشأن قدرة الولايات المتحدة على التأثير على وجهات نظر الإسرائيليين بشأن الصراع.

من هي القوة العظمى هنا؟

بطبيعة الحال، لم يكن القلق من فشل الضغوط الأميركية ــ أو ارتدادها ــ العائق الوحيد أمام سعي واشنطن إلى ممارسة المزيد من النفوذ على حكومة نتنياهو وسلوكها. فهناك على الأقل سببان رئيسيان آخران وراء امتناع بايدن عن ممارسة ضغوط جدية على الحكومة الإسرائيلية بشأن سلوكها في الحرب. فبايدن لديه تعاطف شخصي طويل الأمد مع إسرائيل، وهو ما يجعله مترددا في انتقاد سلوك البلاد، ولا شك أن سلوكه تأثر أيضا باعتبارات سياسية محلية في عام الانتخابات الرئاسية.

ولكن في القريب العاجل، لن يكون أي من هذين العاملين ذا أهمية كبيرة. فبايدن يقترب من نهاية رئاسته، وبعدها لن تكون نظرته الشخصية للعالم المحرك الرئيسي والضابط للسياسة الخارجية الأميركية. كما ستزول الضغوط السياسية الشديدة المرتبطة بالانتخابات الرئاسية التي تشهدها البلاد والتي تنطوي على مخاطر عالية، في غضون بضعة أشهر. وستكون الإدارة الرئاسية المقبلة أكثر حرية في تعديل سياستها بشأن الحرب في اتجاهات جديدة.

في حين أكدت نائبة الرئيس كامالا هاريس، المرشحة الرئاسية الديمقراطية الآن، التزامها الأساسي بأمن إسرائيل، فقد أشارت إلى تعاطف أكبر مع معاناة الفلسطينيين وخطاب أكثر حدة تجاه نتنياهو ومعاملته في الأشهر الأخيرة. إن مستشاري السياسة الخارجية الرئيسيين لهاريس في الشرق الأوسط هم من التقدميين الذين شجعوا على الأرجح هذا الموقف. وبالتالي فإن بعض مؤيدي وقف إطلاق النار يأملون في أن تكون إدارة هاريس على استعداد لربط خطابها بأفعال ملموسة لدفع الإسرائيليين، إلى جانب حماس، بقوة أكبر نحو التوصل إلى اتفاق. لقد انتقل الإجماع الديمقراطي بشأن إسرائيل إلى يسار بايدن، وقد يسعى الرئيس الديمقراطي القادم، إلى جانب مجموعة جديدة من القادة الديمقراطيين، إلى ممارسة المزيد من الضغوط على إسرائيل. ومن المرجح أن تستمر المخاوف من أن مثل هذا الضغط سيكون له تأثير سلبي. ومع ذلك، يُظهر استطلاعنا أن هناك مجالًا أكبر لمثل هذا التحول في السياسة مما يخشاه العديد من الاستراتيجيين.

هل يمكن لنتائج استطلاعنا أن تؤثر على سياسات إدارة ترامب الثانية؟ بالنظر إلى احتضان دونالد ترامب لليمين الإسرائيلي في ولايته الأولى، ومعارضته المعلنة لحجب الأسلحة عن إسرائيل لإنهاء الحرب، وتعليقاته بأن إسرائيل يجب أن “تنهي المهمة”، فمن الصعب أن نتخيل أن إدارة ترامب ستكون على استعداد للضغط على إسرائيل لإنهاء الحرب. ومع ذلك، فإن التوترات بين ترامب ونتنياهو التي يرجع تاريخها إلى نهاية ولاية ترامب الأولى، فضلاً عن العلاقات الوثيقة الأخرى لترامب في المنطقة، مثل علاقاته بالسعوديين، تترك الباب مفتوحًا لاحتمال أنه بغض النظر عن نتيجة انتخابات نوفمبر، فإن الضغط الأمريكي على إسرائيل لإنهاء الحرب قد يتصاعد في الإدارة القادمة.

أما فيما يتصل بالخطوات التي قد تتخذها الإدارة الجديدة، فمن الناحية التاريخية، كان الرؤساء الأميركيون الساعون إلى تغيير سلوك إسرائيل يستخدمون عدة أدوات. أحدها الضغط الدبلوماسي، الذي يستلزم في كثير من الأحيان السماح بتمرير القرارات التي تنتقد إسرائيل في الأمم المتحدة أو حتى التصويت لصالحها. وفي يونيو/حزيران، اتخذت الولايات المتحدة خطوة في هذا الاتجاه من خلال رعاية قرار للأمم المتحدة يدعو كل من إسرائيل وحماس إلى إنهاء الحرب، على الرغم من أن اللغة المستخدمة كانت مقيدة إلى حد ما، وحتى الآن لم يكن للقرار تأثير يذكر.

في الماضي، مارست الولايات المتحدة أشكالاً أكثر جدية من الضغوط في المجالين الاقتصادي والعسكري. ففي عام 1991، أوقف الرئيس جورج بوش الأب ضمانات قروض بقيمة 10 مليارات دولار لإسرائيل، الأمر الذي أجبر رئيس الوزراء إسحاق شامير على تغيير سياسة الاستيطان الإسرائيلية والمشاركة في مؤتمر سلام كبير في مدريد مع الفلسطينيين. كما أوقف الرئيسان رونالد ريجان وباراك أوباما شحنات الأسلحة رفيعة المستوى إلى إسرائيل بسبب تدخلات الجيش الإسرائيلي في لبنان وغزة على التوالي. وعندما تم تطبيق هذه الأشكال من الضغوط بحزم وصبر، فإنها غالباً ما نجحت في كبح جماح الحكومات الإسرائيلية ودفعها نحو طاولة المفاوضات لإنهاء الحملات العسكرية.

ولقد أوضح فيليب جوردون، مستشار الأمن القومي لهاريس، أن فرض حظر كامل على الأسلحة لن يكون مطروحاً على الطاولة إذا فازت هاريس بالرئاسة. ولكن تعليقاته لا تزال تترك الباب مفتوحاً أمام إمكانية ممارسة ضغوط كبيرة، بما في ذلك وقف شحنات الأسلحة الهجومية إلى إسرائيل حتى يتم التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار. ومن بين الخيارات المحتملة التي قد تتضمنها قائمة الإجراءات الضاغطة وقف شحن بعض أو كل الأسلحة (غير الدفاعية) إلى إسرائيل، ورفض ضمان القروض الإسرائيلية ما لم توقف الحكومة القتال، وربما التمسك بالوعد بتقديم الحوافز الاقتصادية لتشجيع التوصل إلى اتفاق. ومن المرجح أيضاً أن يكون الجمع بين مثل هذه التحركات والجهود الدبلوماسية المتجددة لدفع القوى الإقليمية الرئيسية إلى الضغط على حماس محل دراسة.

في نهاية المطاف، لابد أن تنتهي الحرب في غزة. فقد أوقع الصراع بالفعل خسائر بشرية مدمرة في كل من إسرائيل وغزة. وكلما طال أمده، زاد من احتمالات اندلاع حرب إقليمية أوسع نطاقا، وولد معاداة السامية وكراهية الإسلام في مختلف أنحاء العالم. وكلما طال أمد دعم الولايات المتحدة لإسرائيل أو وقوفها على الحياد، كلما ازدادت صورتها تشويها في مختلف أنحاء العالم العربي والجنوب العالمي. ومن الواضح أن إنهاء هذه الحرب يصب في المصلحة الوطنية للولايات المتحدة ــ وكما زعم عدد من الإسرائيليين من رؤساء الأمن السابقين إلى نشطاء السلام، فإنه يصب في مصلحة إسرائيل الوطنية أيضا. إن ممارسة الضغوط على الحكومة الإسرائيلية هي الأداة الأساسية التي تمتلكها الولايات المتحدة لتشجيع إنهاء الحرب. ويشير تحليلنا إلى أن واشنطن قادرة على دفع الإسرائيليين من يمين الوسط بشكل هادف نحو طاولة المفاوضات دون أن تتكبد سمعتها ضررا كبيرا. وإذا كان الرئيس الأميركي القادم يريد إنهاء الحرب، فيتعين عليه أن يجد الشجاعة للدفع في اتجاه ذلك.