فوزين أفريز: عالم أمريكا أولا – هل يعود ترامب

فورين أفريز – مصدر الإخبارية

ترجمة مصدر الإخبارية

إذا سيحدث للعالم إذا أصبحت الولايات المتحدة قوة عظمى طبيعية؟ هذا لا يعني التساؤل عما يمكن أن يحدث إذا تراجعت الولايات المتحدة إلى الانعزالية الصريحة. إن الأمر ببساطة هو التساؤل عما يمكن أن يحدث إذا تصرفت البلاد بنفس الطريقة الاستغلالية ذات المصلحة الذاتية الضيقة في كثير من الأحيان مثل العديد من القوى العظمى عبر التاريخ – إذا رفضت فكرة أنها تتحمل مسؤولية خاصة لتشكيل نظام ليبرالي يفيد العالم الأوسع. . وسيكون ذلك بمثابة خروج ملحمي عن 80 عامًا من الإستراتيجية الأمريكية. لكنه لم يعد احتمالا غريبا بعد الآن.

وفي عام 2016، فاز دونالد ترامب بالرئاسة على أساس منصة “أمريكا أولا”. لقد سعى إلى ولايات متحدة قوية ولكن منعزلة، دولة تعمل على تعظيم مزاياها مع تقليل تشابكاتها إلى الحد الأدنى. في الواقع، السمة المميزة لرؤية ترامب للعالم هي اعتقاده بأن الولايات المتحدة ليست ملزمة بملاحقة أي شيء أكبر من مصلحتها الذاتية، والتي يتم تفسيرها بشكل ضيق. واليوم، يتنافس ترامب مرة أخرى على الرئاسة، مع نمو حشده من أتباع السياسة الخارجية داخل الحزب الجمهوري. ومن ناحية أخرى، أصبح التعب والإرهاق من الجوانب الرئيسية للعولمة الأميركية شأناً مشتركاً بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي. عاجلاً أم آجلاً، في عهد ترامب أو أي رئيس آخر، قد يواجه العالم قوة عظمى تضع “أمريكا أولاً” باستمرار.

لن تكون تلك النسخة من الولايات المتحدة بمثابة تسرب عالمي. وفي بعض القضايا، قد يكون أكثر عدوانية من ذي قبل. لكنها ستكون أيضًا أقل اهتمامًا بالدفاع عن المعايير العالمية، وتوفير المنافع العامة، وحماية الحلفاء البعيدين. وسوف تصبح سياستها الخارجية أقل التزاماً بالمبادئ، وأكثر محصلتها صفر. على نطاق أوسع، ستمارس هذه النسخة من الولايات المتحدة قوة هائلة في غياب أي روح كبيرة للمسؤولية، لذلك سترفض تحمل أعباء غير متكافئة في السعي لتحقيق الفوائد الحقيقية ولكن المنتشرة التي يوفرها النظام الليبرالي.

النتائج لن تكون جميلة. إن السياسة الخارجية الأميركية الأكثر طبيعية من شأنها أن تنتج عالماً أكثر طبيعية أيضاً ـ أي أكثر شراً وفوضوية. إن شعار “أميركا أولاً” قد يكون قاتلاً بالنسبة لأوكرانيا والدول الأخرى المعرضة للعدوان الاستبدادي. ومن شأنه أن يحرر الفوضى التي احتوتها الهيمنة الأمريكية لفترة طويلة.

ومع ذلك، قد لا يكون أداء الولايات المتحدة نفسها سيئا إلى هذا الحد -على الأقل لفترة من الوقت- في عالم حيث القوة الخام أكثر أهمية لأن النظام الليبرالي قد تم تدميره. وحتى لو انهارت الأمور بالفعل، فإن الأميركيين سيكونون آخر من يلاحظ ذلك. إن عبارة “أميركا أولاً” مغرية للغاية لأنها تعكس حقيقة أساسية. ستعاني الولايات المتحدة في نهاية المطاف في عالم أكثر فوضوية، ولكن بين الحين والآخر، سيدفع الجميع الثمن الأكبر.

نوع مختلف من القوة العظمى

تسعى جميع الدول إلى تحقيق مصالحها، ولكن ليس كل الدول تحدد تلك المصالح بنفس الطريقة. لقد أكد مفهوم المصلحة الوطنية تقليديًا على حماية أراضي الفرد وسكانه وثرواته ونفوذه. ولكن منذ الحرب العالمية الثانية، رفض أغلب القادة والنخب الأميركية فكرة أن تكون دولة طبيعية تتصرف بطريقة طبيعية. ففي نهاية المطاف، أظهرت الحرب كيف يمكن للإيقاعات الطبيعية للشؤون الدولية أن تُغرق البشرية، بل وحتى الولايات المتحدة البعيدة، في حالة من الرعب. وبهذا فقد أضعفت حركة “أميركا أولاً” الأصلية، والتي كانت تتألف من معارضي تدخل الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية ـ وأوضحت أن الدولة الأعظم في العالم لابد وأن تعمل على توسيع نظرتها إلى ما تنطوي عليه مصالحها بشكل جذري.

وكان المشروع الناتج غير مسبوق من حيث النطاق. لقد تضمنت إقامة تحالفات تدور حول العالم وتحمي البلدان على بعد آلاف الأميال، وإعادة بناء البلدان المدمرة وإنشاء اقتصاد عالمي حر مزدهر، وزراعة الديمقراطية في الأراضي البعيدة. على الأقل، كان ذلك يعني نبذ سياسات الغزو والاستغلال الصريح التي اتبعتها القوى العظمى الأخرى بشكل شائع، والدفاع بدلاً من ذلك عن المعايير – عدم الاعتداء، وتقرير المصير، وحرية المشاعات – التي من شأنها أن تقدم للإنسانية مسارًا أكثر سلامًا وتعاونًا. وأعلن الرئيس هاري ترومان في عام 1949 أن الولايات المتحدة تتولى الآن “المسؤولية التي أرادها الله عز وجل من أجل رفاهية العالم في الأجيال القادمة”.

وكانت لغة “المسؤولية” هذه كاشفة. لم يشك صناع السياسات الأميركيون قط في أن بلادهم سوف تستفيد من العيش في عالم أكثر صحة. لكن خلق هذا العالم يتطلب من واشنطن أن تحسب القضايا المتعلقة بالمصلحة الذاتية بطريقة حكيمة بشكل ملحوظ. لم يكن أي تعريف مسبق للمصلحة الوطنية يتطلب من الدولة الأكثر أماناً والأكثر حصانة في العالم أن تخاطر بحرب نووية على مناطق في قارات بعيدة، أو إعادة بناء أعداء سابقين وتحويلهم إلى محركات صناعية ومنافسين اقتصاديين. ولم يتطلب أي تعريف مسبق للمصلحة الوطنية تقديم مساهمات غير متكافئة بشكل كبير للأمن المشترك حتى يتمكن حلفاء أي طرف من الإنفاق بشكل أقل على الدفاع عن أنفسهم.

“إنني أرى المزايا التي يمكن أن يحصل عليها العالم الغربي”، هذا ما قاله الرئيس جون كينيدي في أوائل الستينيات من القرن العشرين بشأن أحد هذه الترتيبات: دور واشنطن في تحقيق الاستقرار وتسيير الاقتصاد الدولي. “ولكن ما هي الميزة الوطنية الضيقة” للولايات المتحدة؟ لم تكن سياسة الولايات المتحدة منطقية إلا إذا اعتقد المرء أن السعي لتحقيق ميزة وطنية ضيقة قد أدى في السابق إلى دفع العالم إلى المذبحة – لذلك يجب على واشنطن أن تخلق مناخًا دوليًا أكبر يفيد الأمريكيين من خلال إفادة الشعوب ذات التفكير المماثل في جميع أنحاء العالم. وقد أوضح وزير الخارجية دين أتشيسون في عام 1952 أن “نمط القيادة هو نمط من المسؤولية”. يجب على الأميركيين «ألا ينظروا إلى مصالحنا نظرة ضيقة، بل… . . تصورها بطريقة واسعة ومفهومة.”

ارتقاء وتألق

وليس من الضروري أن يتصور المرء أن كل شيء كان رائعاً منذ عام 1945 حتى يدرك أن التاريخ تغير بشكل جذري بمجرد أن بدأ هذا “النمط من المسؤولية” في تحريك فن الحكم الأميركي. فقد انفجر النمو وارتفعت مستويات المعيشة إلى عنان السماء ـ أولاً في الغرب، ثم على مستوى العالم ـ في مناخ من التعاون الأمني ​​والاقتصادي الذي عززته القيادة الأميركية. استمرت الحرب، لكن حرب القوى العظمى والغزو الإقليمي المباشر أصبحا من صنع عصر سابق أكثر ظلمة. ازدهرت الديمقراطية في الغرب وانتشرت إلى الخارج. لقد نجحت التغطية الأمنية التي قامت بها الولايات المتحدة في إخماد الجمر الذي أشعل مؤخراً النيران في أوروبا الغربية وشرق آسيا، الأمر الذي سمح للأعداء السابقين بالتصالح وتحويل تلك المناطق إلى واحات نسبية من الرخاء والسلام. لم تكن الإنسانية في وضع أفضل من أي وقت مضى، وكانت الولايات المتحدة تقف في مركز النظام الليبرالي الذي توسع تدريجياً ليغطي معظم أنحاء العالم.

ومع ذلك، لم يقتنع الأميركيون قط بفكرة ضرورة الحفاظ على هذا النظام إلى أجل غير مسمى. ومع بداية الحرب الباردة، شكك الدبلوماسي الأميركي جورج كينان في قدرة الأميركيين على الاضطلاع بمهمة القيادة العالمية. ومع انتهاء ذلك الصراع بانتصار غربي مذهل، كتبت سفيرة الولايات المتحدة السابقة لدى الأمم المتحدة جين كيركباتريك أن الولايات المتحدة من الممكن أن تصبح الآن “دولة طبيعية في وقت عادي”.

وكان كيركباتريك على حق حين قال إنه لم تكن هناك سابقة في السنوات المائة والخمسين الأولى من التاريخ الأميركي للالتزامات التي تعهدت بها البلاد منذ عام 1945. فقد نشأت هذه الالتزامات غير الطبيعية عن ظروف غير طبيعية إلى حد كبير. كان القادة الأميركيون يعتقدون أنهم يجب أن يتابعوا سياسة خارجية عالمية جريئة لأن العالم الذي تُرِك لوسائله الخاصة كان قد عانى للتو من انهيارين كارثيين في جيل واحد ــ وهددت بداية الحرب الباردة بانهيار ثالث. ويمكنهم أن يفعلوا ذلك لأن الحرب العالمية الثانية تركت للولايات المتحدة نفس القدر من الثقل الاقتصادي والعسكري الذي تتمتع به جميع القوى الأخرى مجتمعة. وهذا المزيج من القوة والخوف أدى إلى تحول في سياسة الولايات المتحدة. لكن لم يُذكر في أي مكان أن واشنطن يجب أن تستمر إلى الأبد في هذا المشروع بينما تتلاشى الظروف التي أنتجته إلى الماضي. واليوم، هناك دلائل تشير إلى أن واشنطن لن تستمر في القيام بذلك إلى أجل غير مسمى.

كان آخر ثلاثة رؤساء للولايات المتحدة يطمحون إلى الهروب من الشرق الأوسط. ومع تضاعف التهديدات العسكرية، يكافح البنتاغون للحفاظ على الاستقرار في المسارح الرئيسية الثلاثة في أوراسيا في وقت واحد. والنزعة الحمائية آخذة في الارتفاع؛ ويحتقر كلا الحزبين الرئيسيين الصفقات التجارية الكبرى التي استخدمتها واشنطن ذات يوم لدفع الاقتصاد العالمي إلى الأمام. في أواخر عام 2023 وأوائل عام 2024، استغرق الكونجرس ستة أشهر من التأخير المؤلم للموافقة على المساعدات الإنسانية لأوكرانيا. ويتجلى هذا المزاج الجديد بشكل واضح في رؤية ترامب لـ “أميركا أولا”.

تحمل هذه العبارة أصداء واضحة لما حدث في ثلاثينيات القرن العشرين، ولهذا السبب غالبا ما يطلق على ترامب لقب الانعزالي. لكنه ليس واحداً منهم، ولم يكن “الانعزاليون” الأصليون كذلك. لقد فضل أنصار أميركا أولاً في الثلاثينيات هيمنة الولايات المتحدة على نصف الكرة الغربي ودعموا الدفاع القوي في عالم محفوف بالمخاطر. ما عارضوه هو فكرة أن واشنطن يجب أن تكون مسؤولة عن دعم نظام عالمي أكبر، أو أنها يجب أن تخوض معارك مع دول – مهما كانت جرائمها – لا تهدد الولايات المتحدة نفسها بشكل مباشر.

إن الرابط الحاسم بين ترامب وحركة أمريكا أولا هو أنه يريد إعادة البلاد إلى رؤية أكثر تقليدية لمصالحها في الخارج. وتساءل ترامب عن الأسباب التي تدفع الولايات المتحدة إلى المخاطرة بإشعال حرب عالمية ثالثة من أجل الدفاع عن الدول الصغيرة في أوروبا أو آسيا. لقد كان متشككا في دعم أوكرانيا ضد روسيا والدفاع عن تايوان من الهجوم الصيني. (خلافا لما يزعمه بعض المحللين، لا يوجد استثناء لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ في نسخة ترامب من شعار “أمريكا أولا”.) يتحسر ترامب على التكاليف ويقلل من فوائد التحالفات الأمريكية؛ إنه غاضب من عدم تناسق الاقتصاد العالمي الذي أشرفت عليه واشنطن منذ فترة طويلة. فهو يُظهر القليل من الاهتمام بدعم الديمقراطية أو حماية المعايير المهمة، وإن كانت غير ملموسة، مثل عدم الاعتداء.

من المؤكد أن الولايات المتحدة في عهد ترامب لم تكن قوة عظمى سلبية. وكما أظهرت حربه التجارية مع الصين، وتصعيد التوترات مع إيران وكوريا الشمالية، والخلافات الاقتصادية مع حلفاء الولايات المتحدة، فإن ترامب يعتقد أن على واشنطن أن تلقي بثقلها عندما تكون مصالحها على المحك. وهو لا يعتقد أن هذه المصالح تشمل النظام الليبرالي الذي دعمته القوة الأمريكية منذ فترة طويلة.

أمريكا بلا حدود

لم تخضع سياسة “أميركا أولا” قط لاختبار كامل خلال رئاسة ترامب، وذلك بفضل عرقلة المزيد من المستشارين من التيار السائد، ومعارضة الأمميين الجمهوريين في الكونجرس، وعدم انضباط ترامب ذاته. ومع ذلك، قد يكون العاملان الأولان أقل بروزاً إذا استعاد ترامب السيطرة على البيت الأبيض، نظراً لنفوذه الإيديولوجي المتنامي في الحزب الجمهوري والحرص الذي سيبذله لإحاطة نفسه بأتباعه هذه المرة. وبغض النظر عما إذا كان ترامب سيفوز في نوفمبر/تشرين الثاني، فإن أفكاره أصبحت ذات أهمية متزايدة في المناقشة الأميركية. لذا فإن الأمر يستحق أن نتخيل الخطوط العريضة والعواقب المترتبة على أجندة “أميركا أولاً”، والتي يتم تطبيقها بشكل مستمر.

أحد عناصر هذه الاستراتيجية سيكون الدفاع عن العولمة. وقد تحافظ الولايات المتحدة على قوة عسكرية لا مثيل لها. وقد تستثمر بشكل أكبر في الدفاع الصاروخي، والقدرات السيبرانية، وغيرها من الأدوات لحماية الوطن. وقد ترد بقوة عندما يهاجم الخصوم مواطنيها أو يتحدون سيادتها. ومع ذلك، لن تستمر واشنطن في الدفاع عن الدول البعيدة التي لم يكن بقاؤها حاسماً بشكل واضح للأمن الأمريكي، أو تستمر في توفير السلع العامة التي يستهلكها الآخرون في الغالب. فلماذا تخاطر الولايات المتحدة بالحرب مع روسيا بشأن أوكرانيا ودول البلطيق، أو مع الصين بسبب الصخور شبه المغمورة في بحر الصين الجنوبي؟ لماذا يجب على البنتاغون حماية التجارة الصينية مع أوروبا من هجمات الحوثيين؟ دولة عادية لن تفعل ذلك.

إن الولايات المتحدة الأكثر طبيعية ستكون أيضًا حليفًا أكثر تحفظًا. لم تنظر القوى العظمى دائمًا إلى التحالفات على أنها مقدسة؛ إن تاريخ سياسات التحالف مليء بخيبات الأمل والتقاطعات المزدوجة. على أقل تقدير، إذن، ستتعامل واشنطن مع تحالفاتها على أنها ليس قسمًا دمويًا استراتيجيًا بقدر ما تعتبرها صفقات جاهزة دائمًا لإعادة التفاوض. وفي مقابل الحماية المستمرة، قد تطلب إنفاقاً دفاعياً أعلى بكثير من الأوروبيين أو إنتاج النفط من السعوديين. أو ربما تتخلى واشنطن ببساطة عن تحالفاتها، تاركة أوراسيا للأوروآسيويين – وتعتمد على العزلة الجغرافية للولايات المتحدة، وقدرتها على التحكم في مناهجها البحرية، وترسانتها النووية لإبعاد المعتدين.

وبالتالي فإن القارية قد تحل محل العولمة. وحتى الولايات المتحدة الأكثر تحفظاً سوف تسعى جاهدة للسيطرة على نصف الكرة الغربي. وسيصبح هذا أكثر أهمية مع تخلي واشنطن عن القدرة على إدارة الشؤون الأمنية في أوراسيا. وعلى هذا فإن شعار “أميركا أولاً” سوف يشتمل على إعادة تنشيط مبدأ مونرو: ذلك أن تقليص القوات الأميركية في المواقع الاستيطانية في العالم القديم سوف يكون نذيراً بجهود مكثفة وربما أشد صرامة لحماية النفوذ الأميركي في العالم الجديد، ومنع المنافسين من اكتساب موطئ قدم هناك.

ومن الناحية الاقتصادية، فإن استراتيجية “أميركا أولاً” سوف تشتمل على تدابير الحماية والنهب. وسوف تظل الولايات المتحدة منخرطة في الاقتصاد العالمي. ولكنها ستسعى إلى إعادة التوازن بشكل كبير بين الأعباء والفوائد المترتبة على تلك المشاركة. ولن يكون هناك المزيد من التسامح مع التمييز غير المتماثل من جانب الشركاء التجاريين، وحتى الحلفاء الديمقراطيين. وبدلاً من ذلك، ستستخدم واشنطن قوتها التي لا مثيل لها لتحقيق فوائد أكبر من العلاقات الرئيسية. وكما ضرب ترامب الصين والاتحاد الأوروبي بالرسوم الجمركية، فإن الولايات المتحدة ستصبح أكثر قسراً مع حلفائها وخصومها على حد سواء. ويرى هذا الاعتقاد أن الولايات المتحدة قادرة على تحمل الضغوط عندما تمثل نصف الإنتاج العالمي، لكن العالم الأكثر قدرة على المنافسة اقتصاديا سيتطلب استجابة واضحة.

وليس أقلها أن الولايات المتحدة سوف تنسحب من الجوانب الليبرالية للنظام الليبرالي. إذا كان لولاية ترامب الأولى أي دليل، فسوف تستثمر الولايات المتحدة بشكل أقل في تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان في أماكن بعيدة، تبدو غير مضيافة. ومن المرجح أن تعقد صفقات تجارية صريحة مع الأنظمة غير الديمقراطية. وفي ظل إدارة ترامب الثانية، قد تصبح الولايات المتحدة نموذجا للسلوك غير الليبرالي، حيث قام الرجال الأقوياء الطموحون في الخارج بتقليد تكتيكات الرجل القوي الطموح في البيت الأبيض. ويمكن لواشنطن أيضًا أن تقلل من أهمية القانون الدولي والمنظمات الدولية، على أمل تخفيف القيود – القانونية أو المؤسسية – التي يفرضها النظام الليبرالي أحيانًا على القوة الأمريكية.

ماذا يعني كل هذا بالنسبة لعلاقات الولايات المتحدة مع القوى المتنافسة؟ وقد تنطوي استراتيجية “أميركا أولا” على احتكاك مستمر مع الصين، وخاصة بشأن التجارة. وحيثما كان العدوان الاستبدادي يمس بشكل مباشر أمن الولايات المتحدة وازدهارها ــ الهجمات الإيرانية التي قتلت مواطنين أميركيين أو المحاولات الصينية التي أدت إلى خنق تدفق أشباه الموصلات المتقدمة من تايوان ــ فإن التوترات قد تكون حادة بالفعل. ومع ذلك، فإن سياسة الولايات المتحدة التي تخفض من مستوى القيم الليبرالية ستكون مطمئنة للقادة غير الليبراليين، وستكون واشنطن أقل ميلاً لمواجهة بكين أو موسكو أو طهران بشأن انتهاكات الأعراف الدولية أو إكراه الدول الصغيرة على بعد آلاف الأميال من الشواطئ الأمريكية. إن التكيف المعين للحكام المستبدين من شأنه أن يتناسب بشكل طبيعي مع هذه السياسة الخارجية. إن أي صراع متبقي سيكون أقرب إلى مسألة تنافس تقليدي بين القوى العظمى -دول كبيرة وطموحة تتصادم على الثروة والنفوذ- أكثر من كونه صراعًا ينبع من الدفاع الأمريكي عن نظام ليبرالي مهدد بالانقراض.

في الواقع، ستظل الولايات المتحدة قوة عظمى جدًا في هذا السيناريو. وحتى لو ركزت واشنطن فقط على الحفاظ على التفوق في نصف الكرة الغربي، فسيكون لها مجال نفوذ أكبر من أي مجال آخر. وفي بعض المجالات، قد تسعى الولايات المتحدة إلى الحصول على ميزة أحادية بشكل أقل خجلاً من ذي قبل. إن الولايات المتحدة الأقل استثنائية قد تكون أقل حضوراً وأكثر نهباً، وهو مزيج يمكن أن يعيد تشكيل العالم الأوسع.

السلطة بلا هدف؟

لقد حذر منتقدو مبدأ “أميركا أولاً” من أن ذلك قد يكون مدمراً للاستقرار العالمي، وربما كانوا على حق. إن تاريخ السياسة العالمية قبل عام 1945 لا يعطي الكثير من الأمل في أن الأمور سوف تحل نفسها بطريقة أو بأخرى. لقد حبست القيادة الأميركية الشياطين – برامج التوسع العالمي، والاقتتال بين الأشقاء داخل المناطق الحيوية، والحمائية المتبادلة، والتهديد بالهيمنة الاستبدادية – التي عذبت العالم من قبل.

واليوم أصبحت الولايات المتحدة أقل قوة، مقارنة بمنافسيها، مما كانت عليه في عام 1945 أو 1991. ولكن القوة الأميركية لا تزال تشكل الأساس للنظام الذي يتمتع به العالم. ما عليك سوى أن تسأل أوكرانيا، التي كان من الممكن أن تسحقها روسيا لولا الأسلحة والاستخبارات والأموال التي قدمتها واشنطن. أو اطلب من الدول الأوروبية المتمسكة بحلف شمال الأطلسي الحماية من التهديد الروسي. وفي آسيا، لا يوجد تحالف قادر على كبح القوة الصينية دون مشاركة الولايات المتحدة. وفي الشرق الأوسط، تعمل الأحداث الأخيرة بمثابة تذكير بأن الولايات المتحدة وحدها هي القادرة على الدفاع عن الممرات البحرية الحيوية وتنسيق الدفاع الإقليمي ضد الهجمات الإيرانية.

وهذا لن يتغير في أي وقت قريب. وقد يأمل أنصار ضبط النفس أن يؤدي التقشف الأميركي إلى إرغام البلدان ذات التفكير المماثل على التقدم إلى الأمام. ولكن اليوم ـ في الوقت الذي تنتج فيه روسيا والصين الأسلحة وتكافح العديد من الديمقراطيات الأوروبية والآسيوية من أجل تشكيل جيوش ذات قدرة ضئيلة ـ يبدو أن الرهان الأكثر أماناً هو أن الفراغ الذي خلقه التقشف الأميركي سوف تملأه الدول الأكثر عدوانية في العالم.

في أغلب الاحتمالات، سوف تكون سياسة “أميركا أولا” بمثابة كارثة بالنسبة لدول المواجهة ــ بدءاً بأوكرانيا وليس نهايتها ــ والتي ستفقد دعم القوة العظمى التي دعمتها ضد المعتدين المجاورين. ومن شأنه أن يؤدي إلى تصاعد عدم الاستقرار في النقاط الساخنة العالمية مثل أوروبا الشرقية أو بحر الصين الجنوبي، حيث تواجه القوى الاستبدادية منافسين أضعف. إن القواعد التي يعتبرها كثير من الناس أمرا مفروغا منه – قدرة التجارة على اجتياز البحار دون عوائق، أو فكرة عدم جواز الغزو – يمكن أن تتآكل بسرعة مذهلة. وقد تبدأ البلدان التي كانت قادرة على التعاون تحت الحماية الأميركية في النظر إلى بعضها البعض بقدر أكبر من الريبة مرة أخرى. ومع تفاقم الفوضى، فإن البلدان في مختلف أنحاء أوراسيا قد تسلح نفسها حتى الأسنان، بما في ذلك الأسلحة النووية، لضمان بقائها. أو ربما يتفشى الافتراس ببساطة عندما يؤدي خفض النفقات الأمريكية إلى خفض ثمن السلوك الخبيث.

وفي الوقت نفسه، فإن المتاعب العالمية للديمقراطية سوف تتفاقم، وخاصة عندما تتمكن الديمقراطيات الهشة من التكيف مع الضغوط التي تمارسها الأنظمة الاستبدادية القوية القريبة. قد تتصاعد النزعة التجارية والحمائية مع توقف الولايات المتحدة عن الدفاع عن الاقتصاد العالمي ذي المحصلة الإيجابية – أو حتى اقتصاد العالم الحر التعاوني نسبيًا الذي أكدت عليه إدارة بايدن. قد تتدافع الدول لحجز الموارد والأسواق إذا لم تعد تعتمد على الولايات المتحدة للحفاظ على نظام اقتصادي وبحري مفتوح. لقد تطلب الأمر التزاماً أميركياً استثنائياً لتحويل حالة الطبيعة إلى السلام الأميركي. رحلة العودة لن تكون ممتعة.

عالم من الندم

لكن بالنسبة للولايات المتحدة نفسها، قد لا يكون الأمر سيئا للغاية. والمفارقة الكبرى في السياسة الخارجية في مرحلة ما بعد عام 1945 هي أن الدولة التي أنشأت النظام الليبرالي هي الدولة الأقل احتياجا إليه. ففي نهاية المطاف، تظل الولايات المتحدة اللاعب الأقوى في العالم. فهي تتمتع ببركات جغرافية ومزايا اقتصادية لا مثيل لها. وفي عالم أصبح أكثر فوضوية بسبب خياراتها السياسية، قد يكون أداء واشنطن حسناً، لبعض الوقت.

إن تآكل الأمن حول المحيط الأوراسي من شأنه أن يؤدي إلى تراجع عقود من التقدم الجيوسياسي، لكنه لن يعرض السلامة الجسدية للولايات المتحدة للخطر على الفور. في ثلاثينيات القرن العشرين، لم يكن معظم الأميركيين يريدون الموت من أجل دانزيج؛ في عشرينيات القرن الحالي، كم من الناس سيمانعون حقًا إذا سقطت نارفا؟ وعلى نحو مماثل، فإن عودة الغزو الإقليمي ستكون مأساوية بالنسبة للدول الأصغر حجماً والضعيفة، ولكنها لن تزعج على الفور قوة عظمى تمتلك أسلحة نووية وخنادق محيطية.

ويمكن للولايات المتحدة أيضاً أن تتغلب على تجزئة الاقتصاد الدولي بشكل أفضل بكثير من معظم البلدان. إن قوتها التي لا مثيل لها من شأنها أن تمنحها نفوذاً هائلاً إذا تحولت التجارة إلى شرسة – كما أن ثرواتها الهائلة من الموارد، وسوقها الداخلية الواسعة، واعتمادها التجاري المتواضع نسبياً، ستجعلها مناسبة تماماً لعالم حمائي.

لن تزدهر الولايات المتحدة تماماً في هذا السيناريو: فالاضطراب الذي يعطل تدفقات النفط في الشرق الأوسط أو شحنات أشباه الموصلات من تايوان، يمكن أن يخلق فوضى اقتصادية عالمية لن تترك الأميركيين سالمين. ولكن على نحو معاكس، فإن مثل هذه الفوضى ربما تظل مفيدة للولايات المتحدة من الناحية النسبية، لأن الدول الأخرى سوف يكون حالها أسوأ كثيرا.

وسوف تجد بلدان أوروبا وشرق آسيا نفسها مضطرة إلى ضخ استثمارات جديدة ضخمة في مجال الدفاع، في حين تواجه أيضاً منافسات متجددة قد تمزق مناطقها. إن انهيار الأمن في الممرات البحرية في الشرق الأوسط من شأنه أن يؤثر في المقام الأول على الدول الأوروبية والآسيوية التي تعتمد بشكل أكبر على تلك الطرق التجارية. وحتى الصين، المنافس الرئيسي لواشنطن، سوف تعاني من أضرار هائلة إذا انهار النظام الليبرالي، لأنها – على الرغم من حملة الرئيس الصيني شي جين بينغ للاعتماد على الذات – اعتمدت بشكل كبير على المدخلات الأجنبية وأسواق التصدير.

وفي نهاية المطاف، بطبيعة الحال، ستدفع الولايات المتحدة ثمناً أعلى. وإذا تمكنت الصين ذات يوم من الهيمنة على شرق آسيا بعد التخفيضات الأميركية، فقد تكتسب القوة اللازمة لإجبار الولايات المتحدة اقتصادياً ودبلوماسياً، حتى لو لم تتمكن أبداً من الغزو عسكرياً. إن انتشار النفوذ الصيني في مناطق حول العالم يمكن أن يمنح بكين تدريجياً مزايا جيوسياسية وجيواقتصادية قوية، مما يجعل الولايات المتحدة غير آمنة حتى داخل حصنها في نصف الكرة الغربي. ومن ناحية أخرى فإن الاحتكاك الاقتصادي الدولي الناجم عن تدابير الحماية والفوضى من شأنه أن يسحب النمو الأميركي إلى الأسفل، وهو ما قد يؤدي إلى تفاقم الصراعات الاجتماعية والسياسية في الداخل. وإذا انحسرت الديمقراطية في الخارج وتقدمت الأنظمة الاستبدادية القوية، فقد يتم تمكين الأصوات الاستبدادية داخل الولايات المتحدة – كما حدث بالفعل في الثلاثينيات.

في السيناريو الأكثر أبشعًا – لكنه السيناريو الذي سيدركه المؤرخون على الفور – ستقرر الولايات المتحدة في نهاية المطاف أن انهيار النظام العالمي يتطلب منها إعادة الانخراط، ولكن من موقف أسوأ بكثير، بمجرد خروج الأمور داخل أوراسيا عن السيطرة. ومع ذلك، قد يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يحدث هذا. عندما انسحبت الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الأولى، استغرق الأمر جيلاً كاملاً قبل أن يتفكك العالم بشكل كامل لدرجة أن واشنطن شعرت بأنها مضطرة إلى إعادة الانخراط. وإلى أن وقعت الكارثة، وانهار ميزان القوى في أوروبا وآسيا في وقت واحد، أقنعت الاضطرابات المتتالية أغلب الأميركيين بالبقاء بعيداً عن الشؤون العالمية، بدلاً من العودة إليها. وهي نفس الخصائص التي تعزل الولايات المتحدة عن تدهور النظام العالمي في العالم. ويعني المدى القريب أن واشنطن يمكنها الانتظار لفترة طويلة حتى يصبح هذا التدهور غير محتمل.

إن جاذبية ومأساة شعار “أميركا أولاً” تتلخص في أن الحظ الجيد الذي تتمتع به أي قوة عظمى سوف يحميها ـ مؤقتاً ـ من العواقب المترتبة على اتخاذها لقراراتها الرديئة. وبمرور الوقت، سوف تندم الولايات المتحدة أيضاً على ظهور عالم «أميركا أولاً»، ولكن فقط بعد أن أصبحت العديد من البلدان الأخرى تندم عليه أولاً.