فورين بوليسي – لماذا يعارض الواقعيون الحرب في غزة؟

فورين بوليسي – مصدر الإخبارية

ترجمة مصدر الإخبارية

للوهلة الأولى، قد تعتقد أن الواقعيين في مجال السياسة الخارجية لن يهتموا بطريقة أو بأخرى بما تفعله إسرائيل في غزة. نعم إنها كارثة إنسانية وربما إبادة جماعية، ولكن هل السلوك الوحشي نادر إلى هذا الحد في إدارة السياسة الدولية؟ أليس الواقعيون هم أول من يشير إلى أنه في عالم لا توجد فيه سلطة مركزية، فإن الحكومات سوف تخلع قفازاتها إذا اعتقدت أنها ستستفيد وأن أحداً لن يوقفها؟ تأمل كيف كان رد فعل الولايات المتحدة بعد بيرل هاربور أو بعد 11 سبتمبر، أو كيف تتصرف روسيا في أوكرانيا، أو كيف تتصرف القوى المتنافسة في السودان، وسوف تفهم ما أعنيه.

ومع ذلك، فإن الواقعيين البارزين في السياسة الخارجية – بما في ذلك تشاس فريمان، وجون ميرشايمر، وأمثالك – انتقدوا بشدة سلوك إسرائيل في غزة ودعم إدارة بايدن لها. أليس من الغريب أن يتحدث أتباع النهج المتشدد وغير العاطفي في التعامل مع السياسة العالمية فجأة عن الأخلاق؟

لا.

ينشأ بعض الالتباس من سوء فهم شائع حول الواقعية؛ أي أن أنصارها يعتقدون أن الاعتبارات الأخلاقية يجب أن تلعب دورًا ضئيلًا أو لا تلعب أي دور على الإطلاق في إدارة السياسة الخارجية. وهذه تهمة سخيفة، كما ستكشف حتى القراءة العارضة للشريعة الواقعية. كتب هانز مورجنثاو كتاباً كاملاً يستكشف التوترات بين الكفاءة السياسية والمبادئ الأخلاقية، وأكد على أن “القضايا الأخلاقية (في السياسة) ترفع أصواتها وتتطلب إجابة”. لم يكن إي إتش كار واقعيًا حقيقيًا، لكنه كتب عملاً واقعيًا كلاسيكيًا وأوضح أنه لا يمكن للمرء استبعاد الاعتبارات الأخلاقية من الحياة السياسية. تركز كل كتابات كينيث والتز تقريباً حول السياسة الدولية على مشكلة السلام والظروف أو السياسات التي تعززه أو تقوضه، وقد انتقد مراراً وتكراراً ميل الدول القوية إلى ارتكاب أعمال شريرة في سعيها لتحقيق أهداف مثالية. ولقد عارض الواقعيون البارزون، مثل جورج كينان، ووالتر ليبمان، ومورجنثاو، ووالتز، وأحفادهم من المفكرين، العديد من حروب أميركا الأخيرة الاختيارية، على أسس استراتيجية وأخلاقية.

مثل كل البشر، أولئك منا الذين يعتقدون أن الواقعية توفر طريقة مفيدة للتفكير في السياسة العالمية لديهم أيضًا قناعات أخلاقية ويرغبون في العيش في عالم حيث يتم الالتزام بهذه المبادئ بشكل أكثر اتساقًا. والواقع أن الواقعيين يهتمون بالأبعاد الأخلاقية للسياسة الدولية على وجه التحديد لأنهم يدركون مدى سهولة قيام الدول وغيرها من الجماعات السياسية بارتكاب أعمال غير أخلاقية. لا يتفاجأ الواقعيون بما يحدث في غزة – كما ذكرنا أعلاه، ارتكبت دول أخرى كثيرة أشياء مروعة عندما شعرت أن مصالحها الحيوية معرضة للخطر – لكن هذا لا يعني أن الواقعيين يوافقون على ما تفعله إسرائيل والولايات المتحدة.

وتنشأ انتقادات الواقعيين للحرب في غزة جزئياً من تقديرهم لحدود القوة العسكرية وأهمية القومية. وهم يدركون تمام الإدراك الصعوبات التي يواجهها الغزاة الأجانب عادة عندما يحاولون السيطرة على شعب آخر أو تدميره بالقوة المسلحة، ولهذا السبب استنتجوا أن محاولة إسرائيل تدمير حماس بقصف غزة وغزوها محكوم عليها بالفشل. لقد أصبح من الواضح على نحو متزايد أن حماس سوف تنجو من الهجوم الإسرائيلي، وحتى لو لم تتمكن من ذلك، فمن المحتم أن تظهر منظمات مقاومة جديدة ما دام الفلسطينيون محتلين، محرومين من حقوقهم السياسية الأساسية، ويتم تجريدهم تدريجياً من أراضيهم.

وعلى نفس القدر من الأهمية، يعارض الواقعيون تصرفات إسرائيل (وتواطؤ الولايات المتحدة فيها) لأن هذه التركيبة تعمل على تقويض مكانة أميركا العالمية. لقد أوضحت الحرب في غزة أن التزام أميركا “بالنظام القائم على القواعد” لا معنى له؛ ومن الصعب بصراحة أن نصدق أن المسؤولين الأميركيين ما زالوا قادرين على التلفظ بهذه العبارة بوجه جاد. كان التصويت الأخير في الجمعية العامة للأمم المتحدة على منح “حقوق وامتيازات” جديدة لفلسطين – والذي تم إقراره بأغلبية 143 صوتًا مقابل 9 وامتناع 25 عضوًا عن التصويت – مؤشرًا كاشفًا على عزلة أمريكا المتزايدة، كما كان الحال مع الفيتو الأمريكي المتكرر ضد قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة التي تدعو إلى وقف القتال. تقدم المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية بطلب لإصدار أوامر اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يوآف غالانت بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية (إلى جانب قادة حماس يحيى السنوار، وإسماعيل هنية، ومحمد دياب إبراهيم المصري). ومما لا شك فيه أن واشنطن سترفض هذه الخطوة، مما يسلط الضوء بشكل أكبر على مدى خروجها عن المسار الصحيح مع معظم دول العالم.

وتشير استطلاعات الرأي العام أيضاً إلى أن شعبية الولايات المتحدة انحدرت بشكل حاد في الشرق الأوسط وبشكل طفيف في أوروبا، في حين ارتفع مستوى الدعم للصين وروسيا وإيران. وبعد أقل من شهر من الحرب، حذر تقرير صادر عن معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى المؤيد لإسرائيل: “أمريكا تخسر مقارنة بخصومها بسبب الحرب في غزة. وتبلغ نسبة العرب الذين يعتقدون أن لأميركا دوراً إيجابياً في الحرب 7% فقط، بينما تصل النسبة إلى 2% في دول مثل الأردن. في المقابل، بلغت نسبة العرب الذين يقولون إن للصين دوراً إيجابياً في الصراع 46% في مصر، و34% في العراق، و27% في الأردن. … علاوة على ذلك، يبدو أن إيران كانت المستفيد الأكبر من هذه الحرب. وفي المتوسط ​​تبلغ نسبة من يقولون إن لها تأثيراً إيجابياً في الحرب 40%، مقابل 21% ممن يقولون إن لها تأثيراً سلبياً. وفي دول مثل مصر وسوريا، فإن نسبة الذين يقولون إن لإيران تأثيرا إيجابيا في غزة أعلى من ذلك، حيث تصل إلى 50% و52% على التوالي.

والحرب ليست رخيصة. وافق الكونجرس الأمريكي على مليارات الدولارات من المساعدات الإضافية لمساعدة إسرائيل على تدمير غزة، بالإضافة إلى 320 مليون دولار للرصيف العائم الذي كان على الولايات المتحدة أن تبنيه لأن “الحليف” الذي ندعمه لن يسمح لوكالات الإغاثة بإرسال شاحنات لتوصيل المساعدات. المساعدات الإنسانية. استخدمت القوات العسكرية الأمريكية صواريخ وقنابل باهظة الثمن ضد الحوثيين في اليمن، الذين بدأوا في ترويع السفن في البحر الأحمر وما حوله احتجاجًا على ما تفعله إسرائيل. أعلم أن هذه المبالغ ليست كبيرة بالنسبة لدولة يبلغ اقتصادها 25 تريليون دولار، ولكن سيكون من الجيد إنفاق هذه الأموال لمساعدة الأميركيين بدلاً من المساعدة في قتل الفلسطينيين في غزة. في المرة القادمة التي يقول فيها صقور الميزانية في الكونجرس إنهم يجب أن يخفضوا بعض البرامج المحلية، ذكّرهم بمدى حرصهم على دفع تكاليف الحرب الإسرائيلية.

كما أن الحرب تستنزف قدراً هائلاً من وقت كبار المسؤولين وطاقتهم واهتمامهم. وقد قام وزير الخارجية أنتوني بلينكن ومدير وكالة المخابرات المركزية ويليام بيرنز برحلات متكررة إلى المنطقة وقضوا ساعات لا تحصى في مصارعة هذه القضايا. وكذلك فعل كبار المسؤولين الآخرين، بما في ذلك الرئيس جو بايدن نفسه. إن الوقت الذي خصصه قادة الولايات المتحدة للصراع بين ما يقرب من 15 مليون شخص في إسرائيل وفلسطين هو الوقت الذي لم يتمكنوا من إنفاقه في زيارة الحلفاء الرئيسيين في أماكن أخرى، ووضع سياسة أفضل في أوكرانيا، وتطوير استراتيجية اقتصادية فعالة لآسيا، وحشد الدعم العالمي لمعالجة المشكلة. تغير المناخ، أو أي عدد من القضايا الأكثر أهمية بكثير.

الفائزون الكبار؟ روسيا والصين بالطبع. بالنسبة لكثير من الناس في جميع أنحاء العالم – وخاصة جزء كبير من الجنوب العالمي – فإن المذبحة في غزة تؤكد صحة الاتهامات المتكررة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين والرئيس الصيني شي جين بينغ بأن “القيادة” الأمريكية العالمية تزرع الصراع والمعاناة وأن العالم سيكون أفضل حالا في المستقبل. نظام متعدد الأقطاب حيث يتم تقاسم السلطة بشكل أكثر توازنا. ربما لا تتفق مع هذه الحجة، لكن الملايين من الناس يتفقون معها بالفعل، وسياستنا الحالية تجعلها تبدو أكثر مصداقية. في هذه الأثناء، لا يضيع القادة الصينيون وقتهم في السفر إلى إسرائيل للحصول على امتياز إذلالهم من قبل نتنياهو؛ فهم مشغولون بإصلاح العلاقات، وتنمية الروابط الاقتصادية، وترسيخ الشراكة “بلا حدود” مع روسيا. ولا بد وأنهم يقدمون الشكر كل يوم على الإلهاء المكلف الذي أحدثته الحرب في غزة بالنسبة للولايات المتحدة.

وأخيرًا، يعترض الواقعيون على ما تفعله إسرائيل لأنه لا يجلب للولايات المتحدة أي فوائد استراتيجية على وجه التحديد. وعلى الرغم من المبالغة في قيمتها في بعض الأحيان، إلا أنه خلال الحرب الباردة كان من الممكن أن يجادل المرء بشكل معقول بأن إسرائيل كانت بمثابة حاجز مفيد ضد النفوذ السوفييتي في الشرق الأوسط. ولكن الحرب الباردة انتهت قبل أكثر من ثلاثين عاما، والدعم غير المشروط لإسرائيل لا يجعل الأميركيين أكثر أمنا اليوم. ويزعم بعض المدافعين عن إسرائيل الآن أنها حصن قوي ضد إيران وشريك قيم ضد الإرهاب. ما فشلوا في ذكره هو أن علاقتنا مع إسرائيل هي أحد الأسباب التي تجعل الولايات المتحدة لديها علاقة سيئة مع إيران وأحد الأسباب التي دفعت الإرهابيين مثل القاعدة إلى اتخاذ قرار بمهاجمة الولايات المتحدة.

والحقيقة الواضحة هي أن قصف غزة وإعادتها إلى العصر الحجري لن يجعل الأميركيين أكثر أمنا أو أكثر ازدهارا، وهو يتعارض تماما مع القيم التي يحب الأميركيون إعلانها. وإذا حدث أي شيء، فهو قد يجعل الولايات المتحدة أقل أماناً بعض الشيء، إذا ألهمت جيلاً جديداً من الإرهابيين المناهضين لأميركا مثل الراحل أسامة بن لادن. كما أن هذه السياسة لن تجعل إسرائيل أكثر أمناً؛ الحل السياسي للصراع هو وحده القادر على تحقيق ذلك.

ولهذا السبب يهز الواقعيون مثلي رؤوسنا بشأن ما تفعله الولايات المتحدة وإسرائيل اليوم. وفي بعض المناسبات النادرة والرائعة، تستطيع الدول أن تنتهج سياسة تعمل على تعزيز مصالحها الاستراتيجية وتفضيلاتها الأخلاقية في وقت واحد. وفي أوقات أخرى، يواجهون مقايضات بين الاثنين ويجب عليهم اتخاذ خيارات صعبة بينهما (عادة لصالح الأول). ولكن في هذه الحالة، تعمل الولايات المتحدة بنشاط على تقويض مصالحها الاستراتيجية ودعم القتل الجماعي للأبرياء، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تورط قادة الولايات المتحدة في رؤية عفا عليها الزمن للصراع وإفراطهم في احترام مجموعة مصالح قوية. بالنسبة لأي واقعي جيد، فإن فعل الشر دون غرض جيد هو أسوأ خطيئة على الإطلاق.