فورين أفريز: حرب إسرائيل الأبدية

فورين أفريز – مصدر الإخبارية

ترجمة مصدر الإخبارية

بالنسبة للإسرائيليين، يعتبر يوم 7 أكتوبر 2023 أسوأ يوم في تاريخ بلادهم الممتد لـ 75 عامًا. ولم يحدث من قبل أن تم قتل هذا العدد الكبير منهم واحتجازهم كرهائن في يوم واحد. فقد تمكن الآلاف من مقاتلي حماس المدججين بالسلاح من اختراق الحدود المحصنة لقطاع غزة والدخول إلى إسرائيل، فهجموا دون عوائق لساعات، ودمروا عدة قرى، قبل أن تتمكن القوات الإسرائيلية من استعادة السيطرة. وقد شبه الإسرائيليون الهجوم بالمحرقة. ووصف رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو حماس بأنها “النازية الجديدة”. ورداً على ذلك، شنت القوات الإسرائيلية حملة عسكرية مفتوحة في غزة مدفوعة بالغضب والرغبة في الانتقام. يعد نتنياهو بأن الجيش الإسرائيلي سيقاتل حماس حتى تحقق “النصر الكامل”، على الرغم من أنه حتى جيشه كان من الصعب عليه تحديد ما يعنيه ذلك. فهو لم يقدم أي فكرة واضحة عما ينبغي أن يحدث عندما يتوقف القتال، باستثناء التأكيد على أن إسرائيل لابد أن تحتفظ بالسيطرة الأمنية على كل قطاع غزة والضفة الغربية.

بالنسبة للفلسطينيين، تعتبر حرب غزة أسوأ حدث شهدوه منذ 75 عامًا. ولم يحدث قط أن قُتل واقتلع هذا العدد الكبير من الفلسطينيين منذ النكبة، وهي الكارثة التي حلت بهم أثناء حرب قيام إسرائيل في عام 1948، عندما أُجبر مئات الآلاف من الفلسطينيين على التخلي عن منازلهم وأصبحوا لاجئين. وهم، مثلهم في ذلك كمثل الإسرائيليين، يشيرون أيضاً إلى أعمال عنف فظيعة: ففي أواخر شهر مارس/آذار كانت الحملة العسكرية الإسرائيلية قد أودت بحياة عشرات الآلاف من الفلسطينيين، ومن بينهم الآلاف من الأطفال، وجعلت أكثر من مليون شخص بلا مأوى. ومن وجهة نظر الفلسطينيين، فإن الهجوم الإسرائيلي هو جزء من خطة أكبر لدمج جميع الأراضي الفلسطينية في الدولة اليهودية وحملهم على التخلي عن غزة بالكامل – وهي الفكرة التي أثارها في الواقع بعض أعضاء حكومة نتنياهو. ويتمسك الفلسطينيون أيضاً بوهم العودة، وهو المبدأ القائل بأنهم سوف يتمكنون ذات يوم من استعادة منازلهم التاريخية في إسرائيل نفسها ـ وهو نوع من الصهيونية الفلسطينية التي، مثل طموحات إسرائيل المتطرفة، لا يمكن أن تتحقق أبداً.

منذ بدأ الصهاينة الأوائل تصور وطن لليهود في فلسطين في أواخر القرن التاسع عشر، أدرك الزعماء اليهود ونظرائهم العرب أن التوصل إلى تسوية شاملة بينهم كان في الأرجح مستحيلاً. في وقت مبكر من عام 1919، أدرك ديفيد بن غوريون، أول رئيس وزراء لإسرائيل في المستقبل، أنه لا يمكن أن يكون هناك سلام في فلسطين. ولاحظ أن اليهود والعرب كانوا يطالبون بالأرض لأنفسهم، وكلاهما يفعل ذلك كأمة. وأعلن مراراً وتكراراً أنه “لا يوجد حل لهذا السؤال”. “هناك هوة بيننا، ولا شيء يمكن أن يملأ تلك الهاوية.” وخلص إلى أن الصراع الحتمي يمكن إدارته في أفضل الأحوال، ربما بشكل محدود أو احتواء، ولكن لم يتم حله.

في الأشهر التي تلت هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول، اتهم منتقدو نتنياهو، الذين أشاروا إلى جهوده لدعم حماس ودفعه من أجل اتفاقيات التطبيع العربية، بمحاولة إدارة الصراع بدلا من إنهائه. لكن تلك الشكوى تخطئ في قراءة التاريخ. لم يكن الخطأ الفادح الذي ارتكبه نتنياهو هو محاولته تفادي القضايا التي تفرق بين اليهود والعرب. بل إنه فعل ذلك على نحو يفتقر إلى الكفاءة ــ وبعواقب أكثر كارثية ــ من أي شخص آخر على مدى القرن الماضي. والحقيقة أن إدارة الصراع تشكل الخيار الحقيقي الوحيد المتاح لأي من الجانبين ومحاوريهم الدوليين على الإطلاق. منذ بداياته، كان الدين والأساطير يديم الصراع دائمًا – الأصولية العنيفة والتحيزات المسيحية، والأوهام والرموز، والمخاوف العميقة الجذور – وليس من خلال المصالح الملموسة والاستراتيجيات المحسوبة. لقد كانت الطبيعة غير العقلانية للصراع هي السبب الرئيسي وراء عدم إمكانية حله أبدًا. ولن يتسنى لزعماء العالم أن يبدأوا في التعامل مع أزمة لا تتطلب المزيد من الأحاديث الفارغة عن حلول للمستقبل، بل تتطلب تحركات عاجلة للتعامل بشكل أفضل مع الحاضر فقط من خلال مواجهة هذا الواقع الدائم.

ليس بعيداً عن قبر تيودور هرتزل، أبو الصهيونية السياسية، على الجبل الذي يحمل اسمه في القدس، يوجد نصب تذكاري وطني لأجيال من ضحايا الإرهاب اليهود. يعكس النصب التذكاري ميلًا إسرائيليًا لمحاولة إثبات أن اليهود تعرضوا للاضطهاد على يد العرب في فلسطين قبل وقت طويل من وصول الصهاينة الأوائل إلى هناك. الضحية الأولى المذكورة هو يهودي من ليتوانيا قُتل على يد عربي عام 1851 بعد نزاع مالي، وطرد بعض العرب، فيما يتعلق بإعادة بناء كنيس يهودي في البلدة القديمة في القدس. ويذكر النصب التذكاري أيضًا العديد من الضحايا اليهود لعمليات السطو العربية و13 يهوديًا قتلوا في غارات القصف البريطانية على فلسطين خلال الحرب العالمية الأولى. ويعتمد التأريخ الفلسطيني والثقافة التذكارية على استخدام مغرض مماثل للتاريخ.

في بداية القرن التاسع عشر، كان يعيش في فلسطين أقل من 7000 يهودي، ويشكلون حوالي 2.5% من سكان ما كان آنذاك ولاية عثمانية. بعض مجتمعاتهم كانت موجودة هناك منذ قرون عديدة. ومع هجرة المزيد من العرب واليهود إلى هناك، زاد عدد سكان المنطقة، ومعه النسبة النسبية لليهود. وجاء معظم العرب من الدول المجاورة بحثاً عن العمل. جاء معظم اليهود لأسباب دينية وكلاجئين من المذابح في أوروبا الشرقية، وكانوا يميلون إلى الاستقرار في البلدة القديمة في القدس. ولم يكن لدى هؤلاء المهاجرين أي نية لإقامة دولة يهودية في فلسطين. في الواقع، لم يكن معظم اليهود في ذلك الوقت يؤمنون بالإيديولوجية الصهيونية، بل إن الكثير منهم عارضوا الصهيونية العلمانية على أسس دينية.

وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، كان عدد العرب في فلسطين يبلغ نحو نصف مليون، في حين بلغ عدد اليهود، على الرغم من تزايده المطرد، نحو 50 ألفاً، أي حوالي عُشر السكان. ومع ذلك، فإن أنشطة هرتزل الدولية، بما في ذلك زيارته للقدس عام 1898، حيث استقبله القيصر الألماني فيلهلم الثاني، بدأت تقلق قادة العرب الفلسطينيين.

وفي العام التالي، أعرب يوسف ضياء الخالدي، رئيس بلدية القدس، عن مخاوفه بشأن الصهاينة في رسالة رائعة كتبها إلى كبير حاخامات فرنسا. “من يستطيع أن يطعن في حقوق اليهود في فلسطين؟” بدأ الخالدي بنثر فرنسي مهذب، بل ومتعاطف. “يا إلهي، إنها بلدك تاريخياً!” وتابع: لكن هذا التاريخ أصبح الآن عميقا في الماضي. وكتب الخالدي: “إن فلسطين جزء لا يتجزأ من الإمبراطورية العثمانية، والأخطر من ذلك أنها يسكنها آخرون”. وخلص إلى أن العالم كان كبيرا بما فيه الكفاية، مع الكثير من الأراضي غير المأهولة لاستقلال اليهود.

“في سبيل الله، فلتترك فلسطين وشأنها!” وأكد هرتزل، الذي تلقى الرسالة من كبير الحاخامات الفرنسيين، للخالدي في رده أن الصهاينة سيطورون الأرض لصالح جميع السكان، بما في ذلك العرب. ولكنه كتب في وقت سابق أن المشروع الصهيوني قد يتطلب إعادة توطين الفلسطينيين الفقراء في البلدان المجاورة.

وفي وقت قريب من وفاة هرتزل، في عام 1904، بدأ الصهاينة الشباب، ومعظمهم من الاشتراكيين من أوروبا الشرقية، بالقدوم إلى فلسطين. وكان أحدهم هو ديفيد غروين، الذي غير اسمه فيما بعد إلى ديفيد بن غوريون. ولد في بولندا، ووصل عام 1906 عن عمر يناهز العشرين عامًا وانضم إلى مجموعة العمال اليهود في الجليل. كان نشاطه السياسي الأول هو الترويج لـ “العمالة العبرية” – وهي محاولة لمطالبة أصحاب العمل اليهود بتوظيف اليهود بدلاً من العرب. وفي ذلك الوقت، أدى استيلاء الصهاينة على الأراضي أيضًا إلى تجريد بعض العمال الزراعيين العرب من ممتلكاتهم، وكان رد فعل بعضهم عنيفًا. في ربيع عام 1909، هوجمت مستوطنة بن غوريون، وقُتل اثنان من زملائه، أحدهما على ما يبدو أمام بن غوريون. وخلص رئيس وزراء إسرائيل المستقبلي إلى أن اليهود والعرب الفلسطينيين لديهم خلافات لا يمكن حلها؛ ولم يكن هناك مفر من الصراع.

لقد تشكل موقف بن غوريون تجاه العرب بشكل أكبر من خلال تجربتين أخريين. خلال الحرب العالمية الأولى، طردته السلطات العثمانية من فلسطين. وفي أحد أيامه الأخيرة في القدس، التقى بشاب عربي كان قد درس معه في إسطنبول. عندما أبلغ بن غوريون أنه على وشك الطرد، رد أحد معارفه بأنه كصديق عزيز، فإنه يشعر بالأسف الشديد عليه، ولكن كقومي عربي، كان سعيدًا جدًا. قال بن غوريون: “كانت تلك المرة الأولى في حياتي التي أسمع فيها إجابة صادقة من مثقف عربي”. “كلماته أحرقت نفسها في قلبي، بعمق شديد.” وبعد سنوات، أجرى بن غوريون محادثة مع موسى العلمي، وهو سياسي عربي فلسطيني بارز. ووعد بن غوريون كعادته بأن الصهاينة سيعملون على تطوير فلسطين لجميع سكانها. وبحسب بن غوريون، أجاب العلمي بأنه يفضل ترك الأرض فقيرة ومقفرة لقرن آخر، إذا لزم الأمر، حتى يتمكن العرب من تطويرها بأنفسهم.

وكثيراً ما رفض بن غوريون “الحلول السهلة” التي كان ينسبها إلى بعض زملائه، مثل فكرة إمكانية تشجيع اليهود على تعلم اللغة العربية أو حتى إمكانية العيش بين اليهود والعرب معاً في دولة واحدة. وكانوا يرفضون الاعتراف بالحقائق. كان مفهوم بن غوريون لمستقبل اليهود في فلسطين يرتكز ببساطة على الحصول على أكبر قدر ممكن من الأراضي، إن لم يكن بالضرورة كامل الأراضي، وإسكانها بأكبر عدد ممكن من اليهود وأقل عدد ممكن من العرب. ظلت وجهات نظره حول الصراع دون تغيير حتى نهاية حياته وكانت مصدرًا مستمرًا لجهوده لإدارته.

وفي عام 1917، حققت الحركة الصهيونية أحد أهم نجاحاتها عندما أعلن وزير الخارجية البريطاني آرثر بلفور أن المملكة المتحدة تؤيد إنشاء “وطن قومي” للشعب اليهودي في فلسطين. كان وعد بلفور، كما أصبح معروفًا، جزءًا من خطة بريطانية استراتيجية للاستيلاء على الأراضي المقدسة من السيطرة العثمانية. في الواقع، مثل كل ما يتعلق بتلك الأرض تقريبًا، كانت سياسة بلفور مدفوعة بأفكار دينية عاطفية أكثر من فن الحكم العقلاني. كان بلفور، وهو مسيحي صهيوني مخلص، ملتزمًا بفكرة أن شعب الله يجب أن يعود إلى وطنه بعد 2000 عام من المنفى حتى يتمكنوا من تحقيق مصيرهم الكتابي. لقد كان يتطلع إلى أن يُسجل في التاريخ باعتباره الرجل الذي جعل هذا التحول المسيحاني ممكنًا.

وكما كان الحال في كثير من الأحيان مع المسؤولين الغربيين في ذلك الوقت، فإن تبجيل بلفور الواضح لليهود استند في الوقت نفسه إلى تحيز عميق معاد للسامية. ومثله كمثل الآخرين في عصره، نسب سلطة ونفوذاً غير محدود تقريباً إلى “اليهودي”، بما في ذلك القدرة على تحديد التاريخ وحتى إقناع الولايات المتحدة بدخول الحرب العالمية الأولى. (كان من المأمول أن يؤدي وعد بلفور إلى إقناع اليهود الأميركيين بالانضمام إلى دفع الولايات المتحدة للانضمام إلى القوى المتحالفة في الحرب.)

بحلول نهاية عام 1917، كانت المملكة المتحدة قد غزت فلسطين، وبذلك بدأت ما يقرب من 30 عامًا من الحكم البريطاني. خلال هذه الفترة، وضعت الحركة الصهيونية الأسس السياسية والاقتصادية والثقافية والعسكرية لدولة إسرائيل المستقبلية. وتزايدت التوترات مع العرب على مر السنين مع استمرار وصول مئات الآلاف من المهاجرين اليهود الجدد، معظمهم من أوروبا. في عشرينيات القرن الماضي، لم يكن الدافع وراء هؤلاء المهاجرين هو دعم الصهيونية، بل بسبب القيود الصارمة الجديدة على الهجرة التي فرضتها الولايات المتحدة. في الثلاثينيات، وصل أكثر من 50 ألف لاجئ يهودي إلى فلسطين من ألمانيا النازية، على الرغم من أن معظمهم في ظروف أقل يأسًا كان يفضل البقاء في بلدهم.

أثارت الهجرة واسعة النطاق لليهود المزيد من موجات العنف العربي ضد اليهود وضد السلطات البريطانية، التي كان يُنظر إليها على أنها تدعم الأهداف الصهيونية. وقد وصل ذلك إلى ذروته في الثورة العربية في الفترة 1936-1939، التي انتفض فيها الفلسطينيون ضد الإدارة الاستعمارية البريطانية من خلال إضراب عام، وتمرد مسلح، وهجمات على السكك الحديدية والمستوطنات اليهودية. وفي خضم هذا الاضطراب، بدأ البريطانيون ينظرون إلى فلسطين على أنها مصدر إزعاج. وللتخلص من المشكلة، قاموا بتعيين ما يسمى بلجنة بيل، التي أوصت بتقسيم الأرض إلى دولتين يهودية وعربية – وهو الحل الأول لـ “الدولتين”.

وعلى الرغم من أن الدولة اليهودية التي تصورتها كانت صغيرة، حيث بلغت 17% فقط من فلسطين تحت الانتداب البريطاني، إلا أن بن غوريون أيد الخطة. ومن الجدير بالذكر أنه كان من المقرر نقل السكان العرب في المنطقة المخصصة للدولة اليهودية إلى الدولة العربية، وهو الشرط الذي وصفه في مذكراته بأنه “نقل قسري”، ورسم خطًا سميكًا تحت الكلمات. ومع ذلك، أراد معظم زملائه المزيد من الأراضي للدولة اليهودية، مما أثار جدلاً مثيرًا للجدل بين القيادة الصهيونية من يسار الوسط و”التحريفيين” اليمينيين الذين زرعوا حلم إسرائيل الكبرى على ضفتي نهر الأردن.. وعلى الرغم من أنهم كانوا على وشك السيطرة على حوالي 75% من الأرض، إلا أن العرب رفضوا فكرة الدولة اليهودية من حيث المبدأ، وسحب البريطانيون الخطة. وهنا، مرة أخرى، كانت هناك “الهاوية” بين اليهود والعرب التي حددها بن غوريون قبل سنوات، والتي أصبحت أكثر عمقاً بعد المحرقة وحرب عام 1948.

في يناير/كانون الثاني 1942، قبل أسابيع قليلة من اجتماع القادة النازيين في مؤتمر وانسي سيئ السمعة لمناقشة “الحل النهائي للمسألة اليهودية”، نشرت مجلة فورين أفيرز مقالاً للزعيم الصهيوني حاييم وايزمان يدعو إلى إنشاء دولة يهودية في فلسطين. في ذلك الوقت، لم يكن أحد خارج ألمانيا على علم بمعسكرات الإبادة التي خطط النازيون لها، لكن معاملتهم لليهود في أوروبا الغربية المحتلة وأثناء هجوم ألمانيا الوحشي على الاتحاد السوفيتي أوضحت بالفعل أن النازيين كانوا يهددون وجود اليهود برمته. الناس. النصر الكامل على الرايخ الثالث هو وحده القادر على وقف إبادة اليهود، وعلى الرغم من أن وايزمان أعرب عن أمله في إمكانية بناء عالم أفضل بعد الحرب، إلا أن مقالته كانت بمثابة نداء عاجل لإقامة وطن لليهود. وكتب أن فلسطين هي المكان الوحيد الذي يمكن أن يعيش فيه اليهود، وخاصة اللاجئين اليهود.

من وجهة النظر الصهيونية، كان اقتراح وايزمان يحتوي على عناصر التسوية: قبل أكثر من 20 عامًا، في مؤتمر فرساي للسلام بعد الحرب العالمية الأولى، قدم خريطة لأرض إسرائيل بحدود توراتية تمتد إلى الضفة الشرقية لنهر الأردن. النهر – منطقة أكبر بكثير مما يمكن أن تصل إليه البلاد على الإطلاق. وعلى النقيض من ذلك، لم يحدد وايزمان في مقالته الحدود، بل اقترح هجرة يهودية غير محدودة إلى دولة ديمقراطية توفر حقوقًا متساوية لجميع سكانها، بما في ذلك العرب. وعلى الرغم من أنه كتب أنه يجب “إخبار العرب بوضوح أنه سيتم تشجيع اليهود على الاستيطان في فلسطين، وسيتحكمون في هجرتهم”، إلا أنه أكد أن العرب لن يتعرضوا للتمييز وسيتمتعون “بالاستقلال الكامل في شؤونهم الداخلية”. “. كما أنه لم يستبعد إمكانية انضمام الدولة اليهودية الجديدة إلى “الاتحاد” مع الدول العربية المجاورة. ولكنه، مثل بن غوريون، توقع أيضاً الحاجة إلى احتواء العرب الفلسطينيين: وكتب أنه إذا رغبوا في ذلك، “فسيتم منحهم كل التسهيلات للانتقال إلى واحدة من الدول العربية العديدة والواسعة”.

وفي محاولة لإقناع قرائه بأن اليهود يستحقون المساعدة، وعد وايزمان بشكل مثير للشفقة إلى حد ما بأن “اليهودي” لم يعد يتناسب مع الصور النمطية المعادية للسامية التي كانت سائدة في الغرب قبل بدء المشروع الصهيوني. وكتب: “عندما يتم لم شمل اليهودي مع تراب فلسطين، يتم إطلاق طاقات” إذا “أتيحت لها متنفس، يمكن أن تخلق قيمًا قد تكون مفيدة حتى للدول الأكثر ثراءً والأكثر حظًا”. وقارن وايزمان الدولة الصهيونية المأمولة بسويسرا، “دولة صغيرة أخرى، فقيرة أيضًا في الموارد الطبيعية”، والتي أصبحت مع ذلك “واحدة من أكثر الديمقراطيات الأوروبية تنظيمًا واستقرارًا”. وبعد سبع سنوات، تم انتخابه أول رئيس لإسرائيل. وفي هذه الأثناء، قتل النازيون ستة ملايين يهودي.

في تشرين الثاني/نوفمبر 1947، أوصت الجمعية العامة للأمم المتحدة بتقسيم فلسطين، ولكن هذه المرة بتقسيم يمنح كل جانب مساحات متساوية من الأرض على نطاق واسع، مع وضع مدينة القدس القديمة تحت السيطرة الدولية. وقد رفض العرب الخطة، بما يتوافق مع اعتراضهم التقليدي على إقامة دولة يهودية في فلسطين. ووافق الصهاينة على التقسيم، رغم أن بن غوريون توقع الحرب وتمنى أن تنتهي بأرض خالية من العرب.

وبعد فترة وجيزة، بدأت الميليشيات العربية سلسلة من الهجمات على السكان اليهود، وردت الجماعات الصهيونية بأعمال ضد المجتمعات العربية. وفي مايو 1948، أعلن بن غوريون استقلال إسرائيل. لقد كانت مقامرة خطيرة. كانت الجيوش العربية النظامية والمتطوعين من مصر والعراق ولبنان والمملكة العربية السعودية وسوريا وشرق الأردن على وشك غزو الدولة الجديدة، وحذر كبار قادة القوات المسلحة اليهودية من أن احتمالات هزيمتهم كانت في أحسن الأحوال. طالب وزير الخارجية الأمريكي جورج مارشال بوقف فوري لإطلاق النار. كان بن غوريون يخشى أن الصهاينة غير مستعدين للحرب. وقبل إعلان الأمم المتحدة خطة التقسيم، حاول عبثاً إقناع البريطانيين بالبقاء في فلسطين لمدة خمس إلى عشر سنوات أخرى، وهو ما كان يمكن أن يمنح اليهود مزيداً من الوقت لزيادة الهجرة وتعزيز قواتهم.

ولكن في مواجهة الفرصة التاريخية لإعلان دولة يهودية، اختار بن غوريون الانصياع للحتمية الصهيونية التي قال إنها كانت ترشده منذ أن كان في الثالثة من عمره. وأوضح لاحقاً أن الإسرائيليين فازوا ليس لأنهم كانوا أفضل في القتال ولكن لأن العرب كانوا أسوأ. وتماشيًا مع وجهة نظره الثابتة بأن إنشاء أغلبية يهودية أكثر أهمية من الاستيلاء على الأراضي، قاد الجيش لطرد أو طرد معظم العرب – حوالي 750 ألفًا – الذين فروا إلى الضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة، وهو ما دفع بن – غوريون غادرت شاغرة وكذلك إلى الدول العربية المجاورة. ويمكن تتبع خط مباشر من الحملة التي شنها الصهاينة في عشرينيات القرن الماضي لاستبدال العمال العرب باليهود، إلى الجهد الأكبر بكثير في عام 1948 لإزالة العرب من أرض الدولة اليهودية الجديدة. وخسرت إسرائيل ما يقرب من 6000 جندي في تلك الحرب، أي ما يقرب من 1% من السكان اليهود في الدولة الجديدة في ذلك الوقت.

وعندما انتهت الحرب أوائل عام 1949، تم استخدام أقلام الرصاص الخضراء لرسم حدود الهدنة بين إسرائيل وجيرانها العرب، “الخط الأخضر” الشهير. وأصبحت غزة محمية مصرية، وتم ضم الضفة الغربية إلى الأردن . وتسيطر إسرائيل الآن على مساحة أكبر مما خصص لها في خطة التقسيم التي وضعتها الأمم المتحدة. كما أنها كانت شبه خالية من العرب؛ أما الذين بقوا فقد تعرضوا لحكم عسكري تعسفي إلى حد ما وفاسد في كثير من الأحيان. ورأى معظم الإسرائيليين في ذلك الوقت أن هذا وضع مقبول، وطريقة عقلانية لإدارة الصراع. وفي المقابل، اعتبر العرب وجود إسرائيل إذلالاً لا بد من علاجه. وفي الأردن ولبنان وسوريا، لم تسمح السلطات للاجئين الفلسطينيين بالاندماج في بلدان إقامتهم الجديدة، وأجبرتهم بدلاً من ذلك على العيش في مخيمات مؤقتة، حيث تم تشجيعهم على تعزيز فكرة العودة.

وفي العقدين الأولين بعد الاستقلال، حققت إسرائيل إنجازات ملحوظة. لكنها فشلت في تحقيق الهدف الصهيوني المتمثل في توفير وطن قومي آمن للشعب اليهودي بأكمله. ولا يزال معظم يهود العالم، بما في ذلك العديد من الناجين من المحرقة، يفضلون البقاء في بلدان أخرى؛ منعت السلطات في تلك الأماكن أولئك الموجودين في الاتحاد السوفيتي والدول الشيوعية الأخرى من الهجرة. بعد حرب عام 1948، لم يعد معظم يهود الشرق الأوسط، الذين عاش العديد من عائلاتهم في المنطقة منذ آلاف السنين، يشعرون بالأمان في البلدان الإسلامية واختاروا – أو أُجبروا – على المغادرة. واستقر معظمهم في إسرائيل، في البداية كلاجئين معوزين في كثير من الأحيان. بحلول منتصف الستينيات، كان المهاجرون الذين وصلوا منذ الاستقلال يشكلون حوالي 60% من سكان إسرائيل. لم يكن معظمهم يتقنون اللغة العبرية بعد، وكثيرًا ما اختلفوا حول القيم الأساسية وحتى حول كيفية تعريف اليهودي.

استمر بن غوريون في إدارة الصراع، لكن العديد من الإسرائيليين، وخاصة القادمين الجدد، شعروا أن وجود إسرائيل لا يزال في خطر. لم يكن سوى عدد قليل من المقربين يعرفون عن مشروع بن غوريون النووي. كثيرا ما اندلعت حروب الحدود. أعد جيش الدفاع الإسرائيلي خطط طوارئ لاحتلال الضفة الغربية وقطاع غزة. خلال أزمة السويس عام 1956، غزت القوات الإسرائيلية مصر، واحتلت غزة وشبه جزيرة سيناء، لكنها انسحبت بعد بضعة أشهر. وقال بن غوريون في اجتماع لمجلس الوزراء إنه إذا كان يؤمن بالمعجزات، فإنه سيطلب أن يبتلع البحر غزة.

وبعد استقالة بن غوريون عام 1963، بقي الإسرائيليون أمام قيادة ضعيفة ومترددة وأزمة اقتصادية عميقة. وبدأ المزيد والمزيد منهم يفقدون الثقة في مستقبل إسرائيل. وفي عام 1966، تجاوز عدد اليهود المهاجرين من البلاد عدد الداخلين إليها. هناك نكتة شعبية تشير إلى لافتة من المفترض أنها معلقة عند بوابة الخروج من المطار الدولي تقول: “هل يرجى من آخر شخص يغادر البلاد إطفاء الأنوار؟”

وبحلول منتصف الستينيات، نشأ جيل جديد من اللاجئين الفلسطينيين على إرث النكبة وحلم العودة. وأسسوا منظمة التحرير الفلسطينية، وهي الحركة التي أعلنت الحرب لتحرير الفلسطينيين وإقامة دولة عربية تشمل كامل أراضيهم التاريخية، وبدأت في تنفيذ هجمات على أهداف عسكرية ومدنية في إسرائيل. وتسلل بعض المسلحين الفلسطينيين إلى إسرائيل من سوريا والأردن. وردت إسرائيل بعمليات انتقامية عسكرية، وفي مايو/أيار 1967، هدد المسؤولون المصريون علناً بـ “إبادة” إسرائيل. ومع تصاعد التوترات، شكك العديد من الإسرائيليين في قدرة بلادهم على البقاء، واستعاد الأكثر تعباً تجاربهم في المحرقة. وتم تجهيز الملاعب في جميع أنحاء البلاد على عجل لتكون بمثابة مدافن لعشرات الآلاف من الموتى المتوقعين. لم يكن قرار إسرائيل بمهاجمة مصر في يونيو/حزيران 1967 بمثابة ضربة استباقية فحسب، بل كان أيضاً عملاً من أعمال الذعر الكابوسية.

لكن الهجوم المفاجئ، الذي أطلق ما أصبح يسمى بحرب الأيام الستة، أدى إلى انتصار دراماتيكي للجيش الإسرائيلي. وفي غضون ساعات، تم تدمير القوات الجوية المصرية على الأرض، وحل محل الخوف الإسرائيلي الوجودي شعور بانتصار لا يمكن السيطرة عليه تقريباً. بقيادة زعيم المعارضة التعديلية مناحيم بيغن، الذي انضم إلى حكومة الطوارئ الإسرائيلية عشية الحرب وأصبح فيما بعد رئيساً للوزراء، بالإضافة إلى بعض الوزراء الآخرين في الحكومة، طالب السياسيون الإسرائيليون البارزون بـ “تحرير” ما أسموه إسرائيل الكبرى – الأرض التوراتية التي شملت كامل الضفة الغربية والقدس الشرقية.

كان مثل هذا الطموح يعكس المشاعر الوطنية والدينية، لكنه كان موضع خلاف استراتيجي. قبل بضعة أشهر من الحرب، اجتمع مسؤولون كبار من جيش الدفاع الإسرائيلي، ومكتب رئيس الوزراء، والموساد، وكالة الاستخبارات الإسرائيلية، لمناقشة إمكانية الإطاحة بالملك حسين، ملك الأردن، على يد الفلسطينيين الذين يعيشون في الضفة الغربية. في ذلك الوقت، خلصت القيادة الإسرائيلية إلى أن الملك كان يعمل على القضاء على القومية الفلسطينية في الأردن والضفة الغربية، وأنه سيكون من المستحسن، بل ومن الحيوي تقريبًا، أن تبقى إسرائيل خارج هذه القضية. ولكن بعد انتصار حزيران/يونيو، لم يتساءل أي من وزراء الحكومة عن السبب الذي يجعل من مصلحة إسرائيل احتلال الأراضي التي يسكنها ملايين الفلسطينيين. وبعد أن شهدوا للتو نوعًا من البعث الوطني، كانوا مصممين على الحصول على أكبر قدر ممكن من الأراضي. فالنبض جاء من القلب وليس من الرأس.

وكان بن غوريون قد عارض الهجوم على مصر لأنه كان يخشى الهزيمة، بما في ذلك تدمير المفاعل النووي الإسرائيلي في ديمونة. بعد الحرب، قال إنه إذا كان عليه أن يختار بين دولة إسرائيل الصغيرة مع السلام أو الحدود الموسعة حديثا دون سلام، فإنه سيختار الخيار الأول. ولكن حتى هو لم يستطع احتواء مشاعره عندما دخلت القوات الإسرائيلية إلى المناطق التي يسيطر عليها العرب في القدس في بداية الحرب. وبعد ذلك بوقت قصير، طالب بهدم سور البلدة القديمة على الفور لضمان بقاء القدس “موحدة” إلى الأبد.

لقد كان الاستيلاء على القدس العربية قراراً قاتلاً، لأنه لم يكن من المرجح أن يوافق الإسرائيليون أو الفلسطينيون على أي تسوية هناك. كانت هناك جهود لإدارة نقطة الوميض هذه، لكن هذه الترتيبات غالبًا ما انهارت، وظلت المدينة الأبدية منذ ذلك الحين هي الجوهر العاطفي للصراع غير القابل للحل. أثار الغزو الإسرائيلي للضفة الغربية مشاعر مسيانية مماثلة، وفي غضون أشهر، بدأ الإسرائيليون في الاستقرار هناك. ولم يدرك سوى عدد قليل منهم أن احتلال الأراضي الفلسطينية من شأنه أن يعرض الأغلبية اليهودية في إسرائيل وديمقراطيتها المهتزة للخطر على المدى الطويل. وكما لم يكن هناك أي مبرر عقلاني للهستيريا الوجودية التي سبقت حرب الأيام الستة، لم يكن هناك أساس عقلاني للتوسعية الجامحة التي سيطرت بعد حرب الأيام الستة.

وعلى الرغم من انتصار إسرائيل، فإن حرب عام 1967 عززت ببساطة التوترات الأساسية التي كانت الدافع وراء الصراع العربي الإسرائيلي لفترة طويلة. جددت الدول العربية رفضها الاعتراف بوجود إسرائيل؛ واشتد شوق الفلسطينيين إلى وطنهم المفقود. وكل بضع سنوات، تندلع حرب أخرى. وفعل كل جانب ما في وسعه لإدارة الوضع الذي ليس له إجابات جاهزة. تمكنت مصر من تحقيق السلام مع إسرائيل في عام 1979، ويرجع ذلك في الغالب إلى أن إسرائيل لم تكن مطالبة بالتخلي عن أي جزء من فلسطين؛ وبمنطق مماثل، تمكن الأردن من أن يحذو حذوه في عام 1994. ومن خلال التوصل إلى هذه الاتفاقيات، تخلت الدولتان العربيتان عن الفلسطينيين في القدس الشرقية وغزة والضفة الغربية، مما أدى إلى إدامة هوية الشعب باعتباره أيتام الشرق الأوسط.

ومثل بن غوريون وغيره من القادة الإسرائيليين، لا يعتقد نتنياهو أن الصراع يمكن حله. لكنه أثبت أنه أقل مهارة من أسلافه في إدارتها. وفي محاولة لتقسيم الفلسطينيين وحكمهم ومنعهم من تحقيق الاستقلال، قبل ثم شجع استيلاء حماس على غزة. وفي وقت لاحق، طور الوهم بأن السلام مع بعض دول الخليج العربية في اتفاقيات إبراهيم لعام 2020 من شأنه أن يضعف القضية الفلسطينية. وكانت هذه التحركات تتضمن ضمناً فكرة أنه سيكون من الممكن السيطرة على حماس من خلال رشوة قادتها: وهكذا سمحت إسرائيل لقطر بتسليم حماس ملايين الدولارات نقداً معبأة في حقائب سفر. كما أصدرت الحكومة الإسرائيلية تصاريح عمل لسكان غزة على أساس أن هذا الترتيب الاقتصادي من شأنه أن يكبح حماس. ويعكس هذا النوع من الرشوة تقليداً طويلاً من التنازل الإسرائيلي تجاه العرب، وهو ازدراء أساسي لهم ولمشاعرهم الوطنية.

وفي الواقع، استخدمت حماس الكثير من الأموال للحصول على آلاف الصواريخ، التي تم الحصول على بعضها من إيران، والتي كانت تُطلق بشكل متكرر على المدن الإسرائيلية. ورداً على ذلك، فرضت إسرائيل حصاراً على القطاع، مما جعل سكان غزة أكثر فقراً. نظمت حماس قوة مقاتلة وأنشأت شبكة من الأنفاق وصفها بعض الخبراء بأنها أكبر حصن تحت الأرض في تاريخ الحروب الحديثة. والأمر الأكثر أهمية هو أن النهج الذي اتبعه نتنياهو تجاهل التزامات حماس الإيديولوجية والعاطفية، والتي يفوق بعضها حتى الحياة نفسها، كما اتضح من همجية المنظمة في أكتوبر/تشرين الأول الماضي وفي الأشهر التي تلت ذلك. لقد ردت إسرائيل على هذه الكارثة التي لا توصف بالتدمير الانتقامي لغزة وشعبها، وهي حملة عسكرية فشلت فشلاً ذريعاً، بعد أكثر من خمسة أشهر، في تحقيق هدفها الأساسي المتمثل في “الانتصار الكامل” على حماس.

إن تاريخ الصراع العربي الإسرائيلي حافل بخطط السلام العقيمة. وقد تنوعت هذه الإصلاحات من دولة واحدة ثنائية القومية – وهو المفهوم الذي اقترحه المثقفون اليهود لأول مرة في عشرينيات القرن الماضي، ومرة ​​أخرى في أربعينيات القرن العشرين – إلى تحويل المملكة الأردنية الهاشمية إلى دولة فلسطينية، وهي الفكرة التي عادت إلى الظهور مراراً وتكراراً منذ حرب عام 1967. . كما تم تصور حلول الدولتين التي تبدو معقولة على مر السنين، والتي قد تسمح للإسرائيليين والفلسطينيين بالتحكم في مصائرهم، وفي بعض الحالات مع شكل من أشكال الإشراف الدولي على الأماكن المقدسة المتنازع عليها في القدس.

على مدى عقود من الزمن، رعت الإدارات الأميركية المتعاقبة مثل هذه المبادرات، ولكنها نادراً ما تجاوزت مرحلة المفهوم، بغض النظر عن مدى استحسانها لجانب أو آخر. ولنتأمل هنا “صفقة القرن”، وهي حل الدولتين الذي اقترحته إدارة ترامب لفترة وجيزة في عام 2020. وكان من شأنه أن يترك المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية والقدس الشرقية سليمة إلى حد كبير ويمنح إسرائيل سيطرة أمنية كاملة على كليهما. ومع ذلك، لم يؤيدها المستوطنون اليهود أنفسهم لأنها أعطت أجزاء من الضفة الغربية، فضلاً عن ضواحي القدس الشرقية، للفلسطينيين. وكانت تلك “الصفقة” مجرد تكرار آخر لخيال دائم. لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن جهود إدارة بايدن لوضع خطة سلام لمرحلة ما بعد غزة ستكون أكثر نجاحاً.

تاريخياً، أبدى الإسرائيليون والفلسطينيون في بعض الأحيان استعداداً لتقديم بعض التنازلات على الأقل. وفي أوائل التسعينيات، بدا أن السلام قد انتصر على كل حال: فقد جلبت اتفاقيات أوسلو زعماء الجانبين إلى حديقة البيت الأبيض في عام 1993، ومنحتهم بعد ذلك جائزة نوبل للسلام. ولكن حتى ذلك الحين، كانت النتائج سريعة الزوال. وفي العام التالي، ذبح متعصب إسرائيلي 29 فلسطينياً في مسجد في الخليل بالضفة الغربية، الأمر الذي أدى إلى موجات جديدة من الهجمات الإرهابية التي نفذها الفلسطينيون. وبعد ذلك بوقت قصير، اغتال متطرف إسرائيلي آخر رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين ــ تماماً كما حدث بعد اتفاق السلام مع إسرائيل في عام 1979، عندما اغتيل الرئيس المصري أنور السادات على يد متعصب مصري. أدت أعمال الإرهاب وصعود القوى المتطرفة من كل جانب إلى نهاية عملية أوسلو للسلام، ولكن بعد فوات الأوان، لم يكن للخطة فرصة كبيرة للنجاح.

إن الخلل المشترك في مبادرات السلام الدولية هذه يتلخص في الفشل في التعامل مع عجز الإسرائيليين والفلسطينيين عن تبني حل دائم. ولم تتصرف القوى الخارجية، بما في ذلك الولايات المتحدة، قط بالقوة الكافية لوقف الانتهاكات المنهجية لحقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية. لكن السبب الرئيسي لاستمرار الصراع ليس القمع الإسرائيلي للفلسطينيين ولا الإرهاب الفلسطيني، بل الالتزام الذي لا رجعة فيه من جانب كلا الشعبين بالأرض غير المقسمة. لقد أصبحت هذه المواقف المطلقة على نحو متزايد جوهر الهويات الجماعية لدى كل جانب، وأي تسوية من المرجح أن تستنكرها دوائر انتخابية إسرائيلية وفلسطينية كبيرة باعتبارها خيانة وطنية ودينية.

من الواضح أن الصراعات الوجودية التي تتشكل حول رؤى متنافسة للأمة لا يمكن إنهاؤها بحلول كبرى لن يدعمها أي من الطرفين ــ على الأقل خلال الحرب الأكثر تدميرا التي شهدها الإسرائيليون والفلسطينيون منذ ثلاثة أرباع قرن من الزمن. لكن مثل هذا الصراع يمكن إدارته بطرق معقولة إلى حد ما. إذا كان قرن من الفشل قد أوضح أن المصالحة بين الجانبين من غير المرجح أن تتم في المستقبل المنظور، فإن الحرب في غزة كشفت عن الكارثة المروعة التي قد يترتب على سوء التعامل مع الصراع. وعندما ينتهي القتال، فإن الإدارة الرحيمة والمبتكرة والواسعة الحيلة للصراع بين الجانبين سوف تصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى. وبدلاً من تكريس الطاقة ورأس المال السياسي لخطط السلام التي لا تحظى بشعبية كبيرة ــ وغير المستدامة ــ يتعين على الولايات المتحدة وغيرها من القوى الرائدة أن تبذل المزيد من الجهد لضمان قدرة الفلسطينيين والإسرائيليين على إيجاد حياة أكثر أماناً وتسامحاً في عالم بلا سلام.

وكانت الإخفاقات التي لا حصر لها في البحث عن حل للصراع سبباً في ظهور فرضية مفادها أن كارثة ذات أبعاد كتابية هي وحدها القادرة على إقناع أي من الجانبين بإعادة التفكير في معتقداته الوطنية الوهمية. وربما تشير الأحداث الجارية في إسرائيل وغزة إلى أن الجانبين لم يعانيا بما فيه الكفاية بعد. لكن ربما لا تكون لهذه الفرضية جذور في الواقع أيضًا.