لا، العالم ليس متعدد الأقطاب

فورين بوليسي-مصدر الإخبارية:

من بين الحجج الأكثر إلحاحا التي ساقها الساسة والدبلوماسيون ومراقبو السياسة الدولية أن العالم أصبح متعدد الأقطاب. في الأشهر الأخيرة، ساق هذه الحجة الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو جوتيريس، والمستشار الألماني أولاف شولتز، ووزيرة الخارجية الألمانية أنالينا بيربوك، والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، والرئيس البرازيلي لويز إيناسيو لولا دا سيلفا، والرئيس الروسي فلاديمير بوتين. يزعم جوزيب بوريل، الممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية، أن العالم كان نظاما من “التعددية القطبية المعقدة” منذ الأزمة المالية العالمية في عام 2008.

وتنتشر هذه الفكرة أيضاً في عالم الأعمال: فمؤخراً أصدر بنك مورجان ستانلي الاستثماري ورقة استراتيجية بعنوان “الإبحار في عالم متعدد الأقطاب”، في حين تهتم كلية إنسياد، وهي كلية إدارة أعمال أوروبية محترمة، بالمهارات القيادية في مثل هذا العالم.
ولكن على الرغم مما يقوله لنا الساسة والنقاد والمصرفيون الاستثماريون، فإن القول بأن عالم اليوم يقترب بأي حال من التعددية الأقطاب ليس إلا أسطورة.

الأسباب واضحة. تشير القطبية ببساطة إلى عدد القوى العظمى في النظام الدولي، ولكي يكون العالم متعدد الأقطاب، يجب أن يكون هناك ثلاث قوى عظمى أو أكثر. المشكلة في حجة التعددية القطبية هي أن النظام الدولي يضم دولتين فقط تتمتعان بالحجم الاقتصادي والقوة العسكرية والنفوذ العالمي اللازمين لتشكيل قطب: الولايات المتحدة والصين. ولا توجد قوى عظمى أخرى في الأفق، ولن تكون كذلك في أي وقت قريب. ومجرد وجود قوى متوسطة صاعدة ودول عدم انحياز ذات تعداد سكاني كبير واقتصادات متنامية لا يجعل العالم متعدد الأقطاب.

ويبدو غياب الأقطاب الأخرى في النظام الدولي واضحاً إذا نظرنا إلى المرشحين الواضحين. وفي عام 2021، كانت الهند سريعة النمو ثالث أكبر دولة منفقة على الدفاع، وهو أحد المؤشرات لقياس القوة. ولكن وفقا لأحدث الأرقام الصادرة عن معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، فإن ميزانيتها العسكرية لا تتجاوز ربع ميزانية الصين. (وربما تكون الأرقام في الصين أعلى مما يعتقد عادة). واليوم، لا تزال الهند تركز إلى حد كبير على تنميتها. فلديها خدمة خارجية صغيرة الحجم، كما أن قواتها البحرية – وهي مقياس مهم للنفوذ في منطقة المحيط الهادئ الهندية – صغيرة مقارنة بالصين، التي أطلقت حمولة بحرية أكبر بخمسة أضعاف على مدى السنوات الخمس الماضية. وقد تصبح الهند ذات يوم قطباً في النظام، ولكن ذلك اليوم ينتمي إلى المستقبل البعيد.

الثروة الاقتصادية هي مؤشر آخر للقدرة على ممارسة السلطة. تتمتع اليابان بثالث أكبر اقتصاد في العالم، ولكن وفقا لأحدث الأرقام الصادرة عن صندوق النقد الدولي، فإن ناتجها المحلي الإجمالي أقل من ربع الناتج المحلي الإجمالي للصين. أما ألمانيا والهند وبريطانيا وفرنسا ــ وهي الاقتصادات الأربعة الأكبر التالية في العالم ــ فهي أصغر حجماً.

كما أن الاتحاد الأوروبي لا يشكل قطباً ثالثاً، حتى لو قدم ماكرون وآخرون هذه الحجة بلا كلل. إن الدول الأوروبية لديها مصالح وطنية متباينة، واتحادها عُرضة للانقسامات. وعلى الرغم من كل هذه الوحدة الواضحة في دعم الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا، فإنه لا يوجد ببساطة أي دفاع أو أمن أو سياسة خارجية أوروبية موحدة. هناك سبب يجعل بكين وموسكو وواشنطن تتحدث مع باريس وبرلين، ونادراً ما تسعى إلى التعاون مع بروكسل.

إن روسيا بطبيعة الحال مرشح محتمل للحصول على مكانة القوة العظمى استناداً إلى مساحة أراضيها، ومواردها الطبيعية الهائلة، ومخزونها الضخم من الأسلحة النووية. من المؤكد أن البلاد لها تأثير خارج حدودها، فهي تشن حربًا أوروبية كبرى ودفعت فنلندا والسويد إلى الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. ومع ذلك، وفي ظل اقتصاد أصغر من اقتصاد إيطاليا وميزانية عسكرية تعادل ربع ميزانية الصين على الأكثر، فإن روسيا لا تؤهل لأن تصبح قطباً ثالثاً في النظام الدولي. وعلى أقصى تقدير، تستطيع روسيا أن تلعب دوراً داعماً للصين.

من بين الحجج المنتشرة على نطاق واسع بين أولئك الذين يؤمنون بالتعددية القطبية، صعود الجنوب العالمي وتقلص موقف الغرب. ومع ذلك، فإن وجود القوى المتوسطة القديمة والجديدة – الهند والبرازيل وتركيا وجنوب أفريقيا والمملكة العربية السعودية غالبا ما يتم تسميتها كإضافات إلى القائمة – لا يجعل النظام متعدد الأقطاب، حيث لا تتمتع أي من هذه البلدان بالقوة الاقتصادية والعسكرية. القوة وغيرها من أشكال النفوذ لتكون قطباً خاصاً بها. وبعبارة أخرى، تفتقر هذه الدول إلى القدرة على التنافس مع الولايات المتحدة والصين.

ورغم أن حصة الولايات المتحدة في الاقتصاد العالمي آخذة في التراجع، فإنها لا تزال تحتفظ بمكانة مهيمنة، وخاصة عندما ننظر إليها جنبا إلى جنب مع الصين. وتمثل القوتان العظميان نصف إجمالي الإنفاق الدفاعي في العالم، وناتجهما المحلي الإجمالي مجتمعين يعادل تقريباً 33 اقتصاداً تالية لأكبر اقتصادين مجتمعين.

ويُفسَّر توسيع منتدى مجموعة البريكس في قمتها التي انعقدت في جوهانسبرج الشهر الماضي (في السابق، كانت الكتلة تضم البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب أفريقيا فقط) باعتباره إشارة إلى أن النظام المتعدد الأقطاب قد وصل إلى مرحلة متقدمة. ومع ذلك، فإن الكتل غير متجانسة للغاية بحيث لا يمكنها أن تعمل كأقطاب، ويمكن أن تنهار بسهولة. إن مجموعة البريكس ليست قريبة بأي حال من الأحوال من كتلة متماسكة، ورغم أن الدول الأعضاء قد تتقاسم وجهات النظر حول النظام الاقتصادي الدولي، فإن مصالحها متباينة على نطاق واسع في مجالات أخرى. وفي السياسة الأمنية ـ وهو المؤشر الأقوى على الانحياز ـ هناك خلاف بين أكبر عضوين، الصين والهند. وفي الواقع، فإن صعود بكين يدفع نيودلهي إلى التحالف بشكل أوثق مع الولايات المتحدة.

إذاً، إذا لم يكن العالم متعدد الأقطاب، فلماذا تحظى حجة التعددية القطبية بهذه الشعبية؟ وبالإضافة إلى الطريقة الكسولة التي تتجاهل بها الحقائق والمفاهيم المتعلقة بالعلاقات الدولية، تبرز ثلاثة تفسيرات واضحة.

أولاً، بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين يروجون لفكرة التعددية القطبية، فهي مفهوم معياري. إنها طريقة أخرى للقول – أو الأمل – بأن عصر الهيمنة الغربية قد انتهى وأن القوة قد انتشرت أو ينبغي أن تكون منتشرة. ويعتبر غوتيريس التعددية القطبية وسيلة لإصلاح التعددية وتحقيق التوازن في النظام العالمي. بالنسبة للعديد من القادة الأوروبيين، يُنظر إلى التعددية القطبية باعتبارها البديل المفضل للقطبية الثنائية، لأنه من المعتقد أن التعددية القطبية تعمل على تمكين عالم تحكمه القواعد بشكل أفضل، وتسمح بشراكات عالمية مع جهات فاعلة متنوعة، وتمنع ظهور كتل جديدة.

في الواقع، من المؤكد أن الإطار المتعدد الأطراف لا يعمل بالطريقة التي يفترض أن يعمل بها، وينظر كثيرون في الغرب إلى فكرة التعددية القطبية باعتبارها نظاما أكثر عدالة، وطريقة أفضل لإحياء التعددية، وفرصة لإصلاح الانفصال المتزايد مع الجنوب العالمي.. وبعبارة أخرى، فإن الإيمان بالتعددية القطبية غير الموجودة يشكل جزءاً من باقة كاملة من الآمال والأحلام للنظام العالمي.

والسبب الثاني وراء رواج فكرة التعددية القطبية هو أنه بعد ثلاثة عقود من العولمة والسلام النسبي، هناك قدر كبير من التردد بين صناع السياسات والمعلقين والأكاديميين في قبول حقائق وجود صراع مكثف وشامل. استقطاب التنافس الثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين. وفي هذا الصدد فإن الإيمان بالتعددية القطبية يشكل نوعاً من التهرب الفكري ـ وتعبيراً عن الرغبة في عدم نشوب حرب باردة أخرى.

ثالثاً، إن الحديث عن التعددية القطبية غالباً ما يكون جزءاً من لعبة القوة. وتنظر بكين وموسكو إلى التعددية القطبية كوسيلة لتقليص قوة الولايات المتحدة وتعزيز موقفهما. فمنذ عام 1997، عندما كانت الولايات المتحدة القوة المهيمنة بفارق كبير، وقعت روسيا والصين على الإعلان المشترك بشأن عالم متعدد الأقطاب وتأسيس نظام دولي جديد. ورغم أن الصين قوة عظمى اليوم، فإنها لا تزال تنظر إلى الولايات المتحدة باعتبارها التحدي الرئيسي الذي يواجهها؛ وتستخدم بكين، بالتعاون مع موسكو، فكرة التعددية القطبية كوسيلة لتملق الجنوب العالمي وجذبه إلى قضيته. وكانت التعددية القطبية موضوعا رئيسيا للهجوم الدبلوماسي الصيني طوال عام 2023، في حين أعلن بوتين في القمة الروسية الأفريقية في يوليو/تموز أن القادة الحاضرين اتفقوا على الترويج لعالم متعدد الأقطاب. وبالمثل، عندما يروج قادة القوى المتوسطة الصاعدة لفكرة التعددية القطبية – مثل لولا في البرازيل – فإن ذلك غالباً ما يكون محاولة لوضع بلادهم كدولة رائدة في حركة عدم الانحياز.

وقد يتساءل المرء عما إذا كانت القطبية ــ والمفاهيم الخاطئة المنتشرة على نطاق واسع حولها ــ ذات أهمية. الإجابة البسيطة هي أن عدد الأقطاب في النظام العالمي يشكل أهمية كبيرة، وأن المفاهيم الخاطئة تحجب التفكير الاستراتيجي، وتؤدي في النهاية إلى سياسات خاطئة. القطبية مهمة لسببين مهمين للغاية.

فأولا، تواجه الدول درجات مختلفة من القيود على سلوكها في الأنظمة الأحادية القطبية، والثنائية القطبية، والمتعددة الأقطاب، الأمر الذي يتطلب استراتيجيات وسياسات مختلفة. على سبيل المثال، تنص استراتيجية الأمن القومي الألماني الجديدة، التي صدرت في يونيو/حزيران، على أن “البيئة الدولية والأمنية أصبحت أكثر تعدد الأقطاب وأقل استقراراً”. تعتبر الأنظمة متعددة القطبية أقل استقراراً من الأنظمة أحادية القطب وثنائية القطب. في الأنظمة متعددة الأقطاب، تقوم القوى العظمى ببناء تحالفات وائتلافات من أجل تجنب سيطرة دولة واحدة على الدول الأخرى، الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى عمليات إعادة اصطفاف مستمرة وتحولات مفاجئة إذا غيرت قوة كبرى ولاءها. في النظام ثنائي القطب، تعمل القوتان العظميان على تحقيق التوازن بين بعضهما البعض بشكل أساسي، ولا يساورهما أي شك حول هوية المنافس الرئيسي. لذا، ينبغي لنا أن نأمل أن تكون ورقة الاستراتيجية الألمانية خاطئة.

القطبية مهمة للشركات أيضًا. ويعمل بنك مورجان ستانلي والمعهد الأوروبي لإدارة الأعمال (إنسياد) على إعداد عملائهما وطلابهما لعالم متعدد الأقطاب، ولكن ملاحقة استراتيجيات متعددة الأقطاب في نظام يظل ثنائي القطب قد يكون خطأً مكلفاً. وذلك لأن تدفقات التجارة والاستثمار يمكن أن تكون مختلفة تماماً اعتماداً على عدد الأقطاب. وفي الأنظمة الثنائية القطبية، ستكون القوتان العظميان قلقتين للغاية بشأن المكاسب النسبية، مما يؤدي إلى نظام اقتصادي أكثر استقطاباً وانقساماً. يأتي كل نوع من الأوامر بمخاطر جيوسياسية مختلفة، وقد تكون الإستراتيجية الخاطئة بشأن المكان الذي ينبغي للشركة أن تبني فيه مصنعها التالي مكلفة للغاية.

ثانياً، إن الدعوة إلى عالم متعدد الأقطاب، في حين أنه ثنائي القطب بشكل واضح، من الممكن أن تعطي إشارات خاطئة للأصدقاء والأعداء على حد سواء. وتوضح هذه النقطة الضجة الدولية التي أثارتها تصريحات ماكرون خلال زيارته للصين في إبريل/نيسان. وفي مقابلة على متن طائرته أثناء رحلة العودة إلى أوروبا، ورد أن ماكرون أكد على أهمية أن تصبح أوروبا قوة عظمى ثالثة. إن استعداد ماكرون للتفكير في التعددية القطبية لم يلق استحسان حلفاء فرنسا في واشنطن وأوروبا. وبدا مضيفوه الصينيون سعداء، ولكن إذا خلطوا بين أفكار ماكرون حول التعددية القطبية واستعداد فرنسا وأوروبا لدعم بكين في التنافس بين الولايات المتحدة والصين، فربما حصلوا على إشارات خاطئة.

قد يكون النظام المتعدد الأقطاب أقل استقطابا بشكل علني من عالم يضم قوتين عظميين متعارضتين، لكنه لن يؤدي بالضرورة إلى عالم أفضل. وبدلاً من أن يكون حلاً سريعاً للتعددية، فمن الممكن أن يؤدي أيضاً إلى المزيد من الهيكلة الإقليمية. وبدلاً من الرغبة في التعددية القطبية وإنفاق الطاقة على نظام غير موجود، فإن الاستراتيجية الأكثر فعالية لابد أن تبحث عن حلول ومنصات أفضل للحوار داخل النظام الثنائي القطب القائم.

وفي الأمد البعيد قد يصبح العالم متعدد الأقطاب، حيث تصبح الهند المرشح الأكثر وضوحاً للانضمام إلى صفوف الولايات المتحدة والصين. ومع ذلك، فإن ذلك اليوم لا يزال بعيداً. سوف نعيش في عالم ثنائي القطبية في المستقبل المنظور، وينبغي تصميم الاستراتيجية والسياسة وفقاً لذلك.

اقرأ أيضاً: لماذا يجب ألا ييأس الليبراليون الإسرائيليون من التوقعات الديموغرافية؟