بجلسة تاريخية.. معظم قضاة العليا الإسرائيلية يوبخون مشروع قانون الانقلاب القضائي
وكالات – مصدر الإخبارية
انتقد معظم قضاة المحكمة العليا الإسرائيلية بشدة قانون إلغاء مبدأ المعقولية خلال جلسة الاستماع المطولة يوم الثلاثاء حول دستورية القانون ووبخوا “الانقلاب القضائي”.
عُقدت جلسة الاستماع غير المسبوقة أمام الهيئة القضائية المكونة من 15 قاضياً في قاعة محكمة مكتظة وتم بثها على الهواء مباشرة. إذا ألغت المحكمة القانون – وهو تعديل للقانون الأساسي – فمن المرجح أن يؤدي ذلك إلى إثارة أزمة دستورية، لأن بعض وزراء الحكومة قالوا بالفعل إنهم لن يحترموا مثل هذا الحكم.
ولكن حتى عندما انتقدوا القانون، وحذر بعض القضاة من عواقبه الوخيمة، فقد طرحوا أيضاً أسئلة قاسية على مقدمي الالتماس والمدعي العام، الذين يسعون إلى إلغاء القانون.
لقد تحدوا بشكل خاص الحجة القائلة بأن المحكمة، للمرة الأولى على الإطلاق، يجب أن تلغي القانون الأساسي لأن إلغاء مبدأ المعقولية يقوض القيم الأساسية لإسرائيل كدولة يهودية وديمقراطية. وأشار البعض إلى أن المحكمة ستظل لديها وسائل أخرى لإبطال قرارات الحكومة.
وأشار العديد من القضاة إلى أن القانون لا يلغي التزام الحكومة بالتصرف بشكل معقول – وهي حقيقة اعترف بها حتى محامي الكنيست، يتسحاق بارت، الذي قال إنه يجب رفض الالتماسات – لكنه يمنع المحكمة من مراجعة معقولية قراراتها.
استخدمت رئيسة المحكمة العليا إستير حايوت لغة متطابقة تقريباً، بينما قالت القاضية عنات بارون: “لا يمكنك القول إن الوزراء والحكومة لديهم التزام بالمعقولية ولكن لا توجد رقابة على التزام المعقولية. وهذا يفرغ مبدأ المعقولية من كل محتواه. وقالت حايوت أيضا إن القانون “يمنع جميع المحاكم من منح إعانة للمتقاضين”.
وقالت: “الوزراء يتخذون آلاف القرارات المحددة، أو يفوضون لهم الصلاحيات، المتعلقة بالناس العاديين، بحياتهم اليومية”. “ويأتون ويشكون من أن القرارات غير معقولة. في معظم الحالات لا نتدخل، ولكن هناك حالات يجب فيها منح الانتصاف، وهذا القانون يمنع جميع المحاكم من القيام بذلك في العديد من القرارات”.
وقال القاضي إسحاق أميت، الذي من المقرر أن يحل محل حايوت كرئيس للمحكمة في أكتوبر، إنه “ليس قلقا بشأن السيناريوهات المتطرفة”، مضيفا أن “الديمقراطية لا تموت من بضع ضربات قوية؛ الديمقراطية تموت في سلسلة من الخطوات الصغيرة”. ” وفي وقت لاحق، عندما قال محامي الحكومة “بالطبع الشعب يستطيع أن يفعل أي شيء”، وبخه القاضي أميت ردا على ذلك: “الشعب يستطيع أن يفعل أي شيء؟ إذا كانت الأغلبية تستطيع أن تفعل أي شيء، فالديمقراطية هي فريق تزيين من الدرجة الرابعة”.
وأشار أيضاً إلى أن معيار المعقولية كان جزءاً من القانون الإداري منذ عقود، «ويأتي المشرع فيمحوه بجرة قلم.. القضاء هو الضابط الوحيد ويجب تعزيزه”.
واعتبر القاضي عوزي فوجلمان أن القانون “استخراج كامل لصلاحيات المحكمة”.
وفي موجز تم تقديمه في وقت سابق من هذا الشهر، قال المدعي العام غالي باهاراف ميارا إنه “ليس هناك خيار” سوى إلغاء القانون، لأنه يقوض بشدة الفصل بين السلطات ونظام الضوابط والتوازنات. وقال ممثلها في المحكمة، أنير هيلمان، إنه لا ينبغي النظر إلى القانون خارج سياق التحركات الأخرى للحكومة، لكنه حتى في حد ذاته، ألحق “ضرراً شديداً للغاية بالجوهر الديمقراطي للدولة”.
وأضاف: “لمدة 40 عاماً، ركب الجميع السيارة التي تتمتع بهذا المعيار”. “يمكنك القول إن الفرامل قوية جدًا، أو أننا تجاوزنا الحدود. ولكن هنا، بدلاً من ضبط الفرامل، يقومون بإزالة الفرامل. وما سيحدث هو أن السيارة سوف تنقلب”.
لكن حايوت ردت قائلة: “السؤال هو ما حجم الضرر. لا يمكنك إلغاء قانون أساسي كل يوم اثنين وخميس”.
وقال إيلان بومباخ، محامي الحكومة، إن المحكمة ليس لديها سلطة إلغاء القانون الأساسي شبه الدستوري. ثم تساءل فوجلمان والقاضية روث رونين عما إذا كان بإمكان الكنيست تمرير قانون أساسي يلغي هوية إسرائيل كدولة يهودية وديمقراطية.
أجاب بومباخ: “لا سمح الله”. ورد عليه فوغلمان قائلا: “إذن هناك حدود لذلك”، في إشارة إلى الكنيست.
ووافق بومباخ على وجود هذه القيود، لكنه قال إن الشعب وحده هو الذي يمكنه فرض هذه الحدود. وأضاف: “لأن 37 شخصا وقعوا على عجل على إعلان الاستقلال، فهل يمكنهم إلزام الكنيست؟”
ثم اتهمت القاضية دافني باراك-إيرز، “نهجكم يطيح بأحكام مهمة للغاية أصدرتها هذه المحكمة”.
وحين سئل “إذا كنت تقول إن إعلان الاستقلال مجرد وثيقة موقعة من 37 شخصا، فإننا نسأل ما هو مصدر سلطة تشريع القوانين الأساسية؟” فأجاب: “إن إعلان الاستقلال هو نص تأسيسي، والحكومة تقدر هذا النص تقديرا عاليا. ولا يزال أمامها طريق طويل لإضفاء الشرعية القضائية عليه”.
حتى القاضي أليكس شتاين، وهو محافظ، تحدى فكرة أن الكنيست يمكن أن يمرر أي شيء يريده كقانون أساسي. “بأي قوة؟ أين كتب هذا؟
وقال بومباخ أيضًا إنه لا ينبغي إلغاء القانون الأساسي “على أساس سيناريوهات الرعب الشديدة التي تشمل فقدان نظامنا القانوني”. ورد أميت قائلاً: “أنا لا أخاف من سيناريوهات الرعب؛ فالديمقراطية لا تموت من بضع ضربات قوية، بل من خلال سلسلة من الخطوات. خطوة بخطوة، أستطيع الوصول إلى مكان لم يحلم به أحد في البداية.
لاحقا، أكد عميت أن المحكمة الإسرائيلية “هي الأكثر تحفظا في العالم وبالكاد تستخدم مبدأ المعقولية”.
كما جادل بومباخ بأن التعديل استند إلى خطاب للقاضي نوعام سولبرغ حول الحاجة إلى تضييق مبدأ المعقولية، لكن القضاة رفضوا ذلك. وحتى سولبيرج قال إنه يعتقد أن هذا يجب أن يحدث من خلال تغيير نهج المحكمة، وليس التشريع.
ومع ذلك، كرر سولبيرغ معارضته لإلغاء المحكمة للقوانين الأساسية. وأضاف أن أول رئيس وزراء لإسرائيل، ديفيد بن غوريون، لم يحلم قط بأن إعلان الاستقلال يتضمن تفويضًا للمحكمة بإلغاء القوانين عندما ضغط من أجل الموافقة عليها.
كما طعن باراك-إيريز وعميت في ادعاء بارت بأن إلغاء معيار المعقولية لا يزال يترك للمحكمة أسبابا أخرى لإلغاء قرارات الحكومة. وقالوا إنه بدون المعقولية، سيتعين عليهم الحكم بأن الحكومة تصرفت انطلاقا من اعتبارات خارجية. وأضاف باراك إيريز أن هذا من شأنه أن يخلق المزيد من الصراع بين المحكمة وفروع الحكومة الأخرى.
ولكن عندما قال ناداف وايزمان، محامي أحد مقدمي الالتماس العديدين، إن إلغاء معيار المعقولية جعل من المستحيل تطبيق القانون ضد الحكومة، ردت القاضية يائيل ويلنر قائلة: “هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة. وسيظل أمام المحكمة أدوات أخرى”.
وكرر المحامي إلياد شراغا، الذي يمثل مقدم التماس آخر، حجة هيلنر بأن القانون المعني يجب أن يُنظر إليه في السياق الأوسع للانقلاب القضائي الذي تخطط له الحكومة. وقال: “للأسف، هذه خطة مرحلية لتفكيك هيكل فروع حكومتنا”.
لكن كلاً من حايوت وسوهلبرغ قالا إن المحكمة لا تملك السلطة للنظر في هذا الاضطراب ككل؛ وكانت وظيفتها تحديد ما إذا كان ينبغي إلغاء هذا القانون المحدد.
المصدر: هآرتس
اقرأ أيضاً:الانقلاب القضائي يلحق الضرر بالجيش الإسرائيلي بشكل لم يسبق له مثيل
