ترجم الكاتب مصطفي إبراهيم مقالاً يتحدث عن احتجاج الطبقة الوسطى وتحوله إلى تمرد بهدف إسقاط النظام في “إسرائيل”، بعد إلغاء حجة المعقولية.
ميرون رابوبورت/ الموقع الالكتروني محادثة محلية
بعد فترة وجيزة من الانتخابات الأخيرة، حتى قبل الانقلاب، سألني صديق فلسطيني (اسمه محفوظ) ماذا يعتقد اليهودي العلماني عندما يرى على التلفزيون شخصًا مثل أوريت ستروك، التي كان مقدرًا لها أن تكون وزيرة في الحكومة. أجبته “يشعر وكأنه تحت حكم أجنبي واحتلال”.
كانت هذه الإجابة مبالغًا فيها ومتطرفة عن عمد، لكنها ربما لم تنفصل عن الواقع. وصف ناحوم برنيع مشاعره في “يديعوت أحرونوت” في اليوم التالي: “بالأمس في الساعة الرابعة إلا ربع، أمام الكنيست، تحت أشعة الشمس الحارقة، أدركت لأول مرة في حياتي أنني تحت الاحتلال”. الكنيست تصادق على الإلغاء الفعلي سبب المعقولية بأغلبية 64 مقابل صفر. الصحفي الذي ربما يكون الأكثر ارتباطًا باليسار الصهيوني، والذي يبحث دائمًا عن خط وسط متخيل، وضع نفسه في صف الفلسطينيين. “صمود” كان عنوان المقال، عبارة يقول فيها برنيع إنه تعلمها من الفلسطينيين، وهو الآن يقترح أن يتبنى الاحتجاج منطقه.
الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية لا يشبه بالطبع ما تفعله هذه الحكومة بمواطنيها اليهود داخل الخط الأخضر ، وحتى بارنيع يعترف بذلك. ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو كيف حدث أن الاحتجاج الذي بدأ إلى حد كبير باعتباره احتجاجًا لطبقة وسطى هادئة إلى حد ما تحول إلى حركة ضخمة لمئات الآلاف من الإسرائيليين، الذين يتحدون شرعية الحكومة في إسرائيل. كيف تحول احتجاج جاء من داخل المؤسسة نفسها، واعتبر إلى حد كبير على أنه صراع للسيطرة على مراكز القوة بين “الحرس القديم” الصهيونية ضد “الحرس الجديد” ، إلى احتجاج يذهب ليس فقط ضد “الإصلاح القانوني” أو حتى ضد الحكومة فحسب، بل ضد “النظام” نفسه، ضد النظام الذي يمثله.
في الأسابيع التي سبقت موافقة الكنيست على إلغاء سبب المعقولية، وخاصة في اليوم التالي لإقراره، رأينا ظواهر تميز النضال ضد “نظام أجنبي”: إصرار قطاعات كبيرة من المواطنين على محاربة حكومتهم. ، في حين خلق روح المقاومة المدنية بأكملها ، والدعوات المفتوحة للانتفاضات المدنية ، والآلاف من الجنود السابقين الذين أبلغوا أنهم يرفضون أو “يتوقفون عن التطوع” في الجيش ، وقبل كل شيء: استعداد عدة آلاف من المتظاهرين ، وربما عشرات الآلاف لسد الطرقات والوقوف أمام الطوق الشرطي وتلقي الضرب والاعتقال والعودة للتظاهر مرة اخرى هذه بالفعل ظواهر تذكر “بشعب تحت الاحتلال”.
مما لا شك فيه أن الرغبة في الحفاظ على الموجود عنصر قوي جدًا في هذا الاحتجاج. يكفي أن ننظر إلى أولئك الذين قادوها أو قادوها على الأقل: كبار المسؤولين السابقين في نظام الدفاع والقضاء ، وكبار المسؤولين في مجال التكنولوجيا الفائقة ، والأوساط الأكاديمية ، والاقتصاد. وقاد احتجاج الرفض جنود “ذوو امتياز” نسبيًا – طيارون ورجال سيبرانيون ومقاتلون من الوحدات الخاصة. تحدث برنيع في مقالته عن “صمود” كطريقة يقف بها كبار المسؤولين في الجيش والحكومة والاقتصاد ضد “الطفرة التي تسعى إلى تدمير المعجزة الإسرائيلية”. هذه كلمات أخرى لوصف حراسة النخبة.
مع ذلك، وكان من الممكن رؤية ذلك جيدًا يوم الاثنين بعد التصويت في الكنيست ، يبدو أن علاقات القوة داخل الاحتجاج نفسه تتغير. الجانب الراديكالي للاحتجاج ، “التمرد” الذي دعا إليه المتظاهرون منذ اللحظة الأولى تقريبًا ، هو الذي يحدد النغمة. الشباب الذين نزلوا في شوارع القدس وتل أبيب وحيفا وغيرها من الأماكن برغبة في “حرق البلاد” يعرضون أنفسهم للخطر ليس فقط باسم الحفاظ على الوضع الراهن. بينما دعا رئيس المعارضة ، يائير لبيد ، جنود الاحتياط إلى تعليق رفضهم حتى جلسة المحكمة العليا على للنظر في سبب المعقولية، ويوضح الرئيس يتسحاق هرتسوغ أن الديمقراطية الإسرائيلية ليست في خطر ، هؤلاء الشباب ومعهم كبيرون. أجزاء من الاحتجاج ليست مستعدة للتوقف.
إنهم يستمدون الإلهام من الاحتلال
في مقالته الرائعة لمؤسس شاس في انقلاب النظام، كتب آرييل ديفيد أن اللاصق الأيديولوجي شبه الحصري للمعسكر اليميني المعاصر هو “القومية الثيو-إثنوقراطية” ، وهو مفهوم اقترضه من البروفيسور نسيم ليون، “… قومية معادية لليبرالية ومناهضة للديمقراطية، جعلت النضال من أجل الهوية اليهودية للبلاد في معجزة.” منذ عودة نتنياهو إلى السلطة في عام 2009، كان هذا اليميني يحكم إسرائيل باسم من هذه القيم، لذلك يمكن القول إنها أصبحت قيم النظام.
على الساحة السياسية، كانت هذه القيم تحتكر شبه مطلق طوال الخمسة عشر عامًا الماضية، إذ لم يحاول الوسط تحديها، وكاد اليسار يختفي من الخريطة. هذه القيم هي أيضًا عميقة في نظام التعليم ، الذي كان يسيطر عليه وزراء التعليم من اليمين الأيديولوجي منذ عقود، ولهم حضور هائل في وسائل الإعلام التي استسلم معظمها دون قيد أو شرط لهجوم اليمين. الشباب الذين نشأوا في إسرائيل في السنوات العشرين الماضية – بالضبط نفس الشباب الذين يواجهون الضربات اليوم – لم يعرفوا في الواقع نظامًا سياسيًا آخر.
لكن بينما يسيطر على المؤسسات السياسية للدولة ويوجهها أكثر فأكثر نحو اليمين الحريديم، تعميق التدين وتحويل المزيد والمزيد من الموارد إلى المؤسسات الدينية أو الهيئات الدينية من جهة ، وتوسيع المستوطنات والضم. ، الفصل العنصري والتفوق اليهودي داخل إسرائيل (قانون القومية كمثال) من ناحية أخرى – هذا الحق أبقى بعيدًا عن الوسط الليبرالي ، ويسمح له بالعيش وحتى الازدهار. قدمت تل أبيب لليمين الحاكم صورة لمدينة ليبرالية يمكن تسويقها دوليا. ضرائب عالية التقنية وصورة الدولة الناشئة، والقيادة العليا في الجيش والقضاء والأكاديمية وأماكن أخرى ما زالت تعتمد على هذا المركز الليبرالي. فقد تخلى المركز الليبرالي عن السلطة السياسية، وركز على إدارة شؤونه والمحافظة على وضعه الاقتصادي والثقافي.
قررت الحكومة الجديدة سرقة المركز الليبرالي من مساحته المحمية. حتى قبل الإعلان عن الانقلاب، شنت عناصره المختلفة هجومًا شاملاً على الجمهور الليبرالي: التهديدات بإلغاء مسيرات الفخر ، واقتراح لتجريم النساء اللواتي يتجولن بملابس غير محتشمة بالقرب من الحائط، ومقترحات أخرى من هذا النوع ، بالإضافة إلى مبادرات لمزيد من قمع الأقلية الفلسطينية، والتي اعتدنا عليها بالفعل. خلال الغارة، كان يُنظر إلى القوانين التي اقترحها ياريف ليفين على أنها طريقة لتقليص المساحة العلمانية، إن لم يكن لإزالتها.
حتى دون المبالغة في التوسع في المقارنة التي اقترحها بارنيع ، فمن المحتمل جدًا أن مسار ليفين وسمحا روثمان وأصدقاؤهما استمد إلهامه من الاحتلال: فالنظام الإسرائيلي في الأراضي المحتلة لا يحتاج إلى أي وساطة أو اتفاق مع الفلسطينيون الذين يعيشون هناك لتطبيق قوانينها وقراراتها عليهم. كفايه قرار الحاكم العسكري. من المحتمل أن هذا هو السبب في أن روثمان وليفين لم يجدوا حاجة للتوسط في إصلاحاتهم أمام الجمهور الإسرائيلي والحصول على موافقته. بالنسبة لهم، كان يكفيهم أن يقرروا ، والإصلاح يمر.
لقد تم بالفعل تغيير الوعي
ولكن هنا كانت تنتظرهم مفاجأة. نفس المركز العلماني الليبرالي ، الذي انسحب على ما يبدو من الفضاء السياسي لصالح اليمين في العقود الأخيرة ، قرر النزول إلى الشوارع. لا يزال يتعين على المؤرخين وعلماء الاجتماع شرح كيف حدث أن شعر ملايين الإسرائيليين (وفقًا لمسح في القناة 12 ، شارك مليوني إسرائيلي في المظاهرات حتى الآن) في الحال ، كرجل وامرأة واحد تقريبًا ، بأن طريقهم كانت الحياة في خطر ، لكن الحقيقة هي أنها حدثت. وبمجرد حدوث ذلك ، فُتح فضاء سياسي كان مشلولًا منذ سنوات ، ومع افتتاحه أثيرت تساؤلات حول جوهر الحكومة اليمينية ، والأفكار التي تنظمها. أثيرت أسئلة بخصوص “النظام”.
وهكذا، في المراحل الأولى من الاحتجاج ، لم يكتف المتظاهرون بمطلب إلغاء الانقلاب. وطالبوا “بعقد جديد” بين المواطنين والحكومة، وطالبوا بدستور، وطالبوا بإبعاد الدين عن شؤون الدولة. كما أن الأسئلة المتعلقة بالاحتلال انتقلت ببطء ولكن بثبات إلى الاحتجاج. كانت المذبحة في حوارة، والتي أشارت إلى الارتباط المباشر بين المستوطنين وانقلاب النظام، لحظة حاسمة ، لكنها لم تتوقف عند هذا الحد. أصبحت “الكتلة ضد الاحتلال” ، التي وقفت على هامش الاحتجاج شبه منبوذة ، جزءًا لا يتجزأ من الاحتجاج.
كما تغيرت اللغة. صحيح أن الاحتلال لم يرد ذكره مباشرة على خشبة المسرح في كابلان، ولكن لا يكاد يوجد متحدث أو متحدث لا يتحدث عن “عنصرية” الحكومة وعن العناصر “المسيانية” فيها وعن “التفوق اليهودي”. “. هذا مفهوم مثير للاهتمام بشكل خاص. إذا تم استخدام هذا المصطلح في الماضي لانتقاد جذري للطبيعة الاستعمارية للصهيونية، فإنه يستخدم اليوم من قبل كبار المتحدثين في الاحتجاج مثل البروفيسور يوفال نوح هراري أو شاكما بريسلر.
لم يستخدم بريسلر هذا المفهوم لوصف الصهيونية بأنها إثنوقراطية عنصرية، لأنها، مثل جميع المتحدثين في الاحتجاج تقريبًا ، لا تزال ملتزمة بـ “دولة يهودية وديمقراطية” و “قيم الصهيونية”. لكنه يستخدم من قبل بريسلر والمتحدثين الآخرين لنفي الوضع الذي تكون فيه “اليهودية” لها الأسبقية على أي قيمة أخرى في البلاد ، لنفي “القومية الثيو-إثنوقراطية” التي يتحدث عنها ليون.
لكن إلى جانب تحدي القيم الأساسية لـ “النظام” اليميني ، فتح الاحتجاج مساحة سياسية جديدة. وتدفق إلى هذا الفضاء مئات الآلاف من الإسرائيليين، الذين لم يفكروا من قبل أن هناك أي جدوى من العمل السياسي ضد هذا النظام، وبالتالي فمن الأفضل التركيز على تقدمهم الشخصي. مع نجاح الاحتجاج واتساعه، ازداد شعور المتظاهرين بالتمكين السياسي، كما زادت رغبتهم ورغبتهم في تحدي شرعية الحكومة والنظام بأكمله. الرفض، الذي كان يعتبر حتى الآن من المحرمات المطلقة في المجتمع اليهودي، ولد من النفي الواسع لشرعية النظام الحالي.
يبدو أن هذا هو مكان الاحتجاج في الوقت الحالي. تذوق العديد من مئات الآلاف من المتظاهرين، وخاصة الشباب منهم، لأول مرة منذ عقود، وربما لأول مرة في حياتهم، طعم السلطة السياسية، وليس لديهم أي نية للعودة. التخيل القائل بوجود طريقة للعودة إلى الوضع السابق ، والذي ربما لا يزال بعض المبادرين الأصليين للاحتجاج يزرعونه ، يختفي خلف سحب الإطارات المحترقة على طريق بيغن في القدس أو في ممرات أيالون في تل أبيب. “شباب الطريق” ، الذين يتحمّلون ثقل “شباب التلال” (في كلتا الحالتين لا نتحدث حقًا عن الأولاد) ، يريد “إسقاط النظام”.
إذا انضم طاقم تلفزيوني إلى الحشد الفرنسي الذي اقتحم الباستيل، لكانوا يواجهون صعوبة في فهم إخفاقات النظام الحالي، والنظام الذي يريدون تأسيسه في مكانه. حدث هذا أيضًا في ميدان التحرير بالقاهرة عام 2011. بعد سقوط الباستيل (وبعد إراقة الكثير من الدماء)، تم إنشاء جمهورية في فرنسا قلدها العالم كله. بعد التحرير ، عادت مصر إلى الحكم العسكري أسوأ مما كانت عليه أيام مبارك.
كما كتب أمير فاخوري هنا، تفتقر احتجاجات اليوم في إسرائيل إلى رؤية سياسية لكيفية رؤيتها للديمقراطية الإسرائيلية في اليوم التالي لسقوط النظام. خاصة فيما يتعلق بإنهاء الاحتلال وانتهاء نظام التفوق اليهودي في الأراضي المحتلة وداخل إسرائيل. إنها لا تعرف ، ولا تحاول حتى أن تعرف، كيف ستحتوي هذه الديمقراطية على الوضع ثنائي القومية الذي تجد إسرائيل / فلسطين نفسها فيه. لكنها تنفض من المؤسسة “نظام” يميني يبدو منتصراً، وهي تتعامل معه على أنه “نظام أجنبي”. مهما كانت النتيجة، مثل الباستيل أو أكثر مثل التحرير ، فإن هذا التغيير في الرأي قد تحقق بالفعل.
اقرأ أيضاً:بعد المصادقة على قانون عدم المعقولية.. إلى أين تتجه إسرائيل؟
