معهد دراسات الأمن القومي الإسرائيلي: العلاقات التركية الإسرائيلية في منعطف خطير

معهد دراسات الأمن القومي الإسرائيلي – مصدر الإخبارية

ترجمة مصدر الإخبارية

منذ بداية الحرب في قطاع غزة، برز الخطاب التركي المتشدد تجاه إسرائيل، لكنه ظل لعدة أشهر مماثلاً لما شهدناه في الجولات السابقة من الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين. لقد اتخذت أنقرة عدة خطوات عملية، مثل إلغاء الفعاليات المشتركة واستدعاء السفير للتشاور، لكن هذه الإجراءات كانت معتدلة وعلى مستوى يمكن لإسرائيل التعامل معه. ومع ذلك، منذ أبريل/نيسان، قامت تركيا بعدد من التحركات، مما يشير إلى تحول جوهري في العلاقات بين البلدين. وكان الأمر الأكثر أهمية هو القرار الذي اتخذ في أوائل شهر مايو بوقف التجارة مع إسرائيل بشكل كامل. ويأتي هذا القرار في أعقاب الحظر الذي فرضته تركيا في أبريل/نيسان على تصدير 54 فئة من المنتجات إلى إسرائيل. إن قرار الوقف التجاري الكامل، والذي دخل حيز التنفيذ على الفور، هو أيضًا أمر غير عادي بالمقارنة مع الصراعات الأخرى في جميع أنحاء العالم، ناهيك عن سلوك تركيا تجاه اللاعبين الآخرين.

وحتى الآن، نجحت حكومتا تركيا وإسرائيل في فصل أزماتهما السياسية عن علاقاتهما التجارية. في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، وعلى الرغم من اعتباره “عقدًا ضائعًا” في العلاقات التركية الإسرائيلية، زادت التجارة بين البلدين بشكل مطرد، حتى في أوقات الأزمات، مثل حادثة مافي مرمرة أو بعد الاعتراف بالقدس عاصمةً لها. عاصمة إسرائيل للرئيس الأمريكي دونالد ترامب. وعلى الرغم من أن حجم التجارة الثنائية بين البلدين انخفض إلى 5.7 مليار دولار في عام 2023 من مستوى قياسي بلغ 8 مليارات دولار في عام 2022، إلا أن حجم التجارة كبير، حيث تعد تركيا من بين أكبر خمسة مصدرين لإسرائيل. ولذلك، فإن سياسة تركيا سيكون لها تأثير على العديد من الشركات، ومن المرجح أن تؤدي إلى ارتفاع الأسعار في إسرائيل.

وكانت علاقة تركيا الوثيقة مع حماس أيضًا قضية خلافية بين إسرائيل وتركيا لسنوات عديدة. إن حقيقة أن قادة حماس يتمتعون باحترام كبير في تركيا منذ 7 أكتوبر ويتصرفون كما لو كانت قاعدة عملياتهم الجديدة، إلى جانب الضغط المتزايد على قطر لطرد قيادة حماس من أراضيها، يزيد من تعقيد الوضع. ومع ذلك، لا يبدو أن تركيا تعيد تقييم علاقاتها مع حماس في أعقاب الحرب. بل على العكس من ذلك، تشير التصريحات والتصرفات إلى أن تركيا ستجد صعوبة في قبول السيناريو الذي ترتبط فيه نهاية الحرب بالهزيمة الكاملة لحماس. وفي حين تفرق العديد من الدول في أوروبا والشرق الأوسط بين القضية الفلسطينية ومصير حماس، من خلال الترويج لسياسات تجمع بين تعزيز المصالح الفلسطينية والجهود الرامية إلى حل حماس، فإن تركيا تصور المنظمة باعتبارها شريكاً طبيعياً لأي خطة مستقبلية. وقد خلق هذا الموقف احتكاكًا بين الحكومة التركية والحكومات الأخرى في كل من المنطقة والغرب، مما يضع تركيا على أنها لديها وجهات نظر متطرفة إشكالية.

وتشمل الإجراءات التركية الأخرى ضد إسرائيل انضمام تركيا إلى الدعوى القضائية التي رفعتها جنوب إفريقيا ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية، متهمة إسرائيل بارتكاب جرائم إبادة جماعية. وحتى الآن، انخرطت تركيا في جوانب من الحرب القانونية ضد إسرائيل، ولكن ليس بهذه الطريقة الصارخة. وفي إبريل/نيسان، أصدرت تركيا رسمياً أيضاً فيلماً وثائقياً بعنوان “الأدلة”، والذي يُزعم أنه يوثق جرائم الحرب التي ترتكبها إسرائيل في غزة. بالإضافة إلى ذلك، رفضت أنقرة إدانة الهجمات الإيرانية ضد إسرائيل يومي 13 و14 أبريل/نيسان، وبدلاً من ذلك أصدرت بياناً أكد على مسؤولية إسرائيل عن التصعيد.

كما سمحت الحكومة التركية بشكل فعال بمواصلة الاستعدادات لإبحار أسطول جديد مخطط له إلى ساحل غزة. ورغم أنه كان من المقرر بالفعل أن يغادر الأسطول الميناء في أواخر إبريل/نيسان، إلا أن الجهود الدبلوماسية الأمريكية دفعت غينيا بيساو إلى رفض السماح لاثنتين من سفن الأسطول (بما في ذلك سفينة شحن) بالإبحار تحت علمها. في الوقت نفسه، قام مواطن تركي – إمام (وبالتالي موظف حكومي) كان في القدس كجزء من رحلة حج نظمتها هيئة الشؤون الدينية التركية – بطعن ضابط شرطة الحدود في البلدة القديمة في القدس في 30 أبريل. أول هجوم في إسرائيل ينفذه مواطن تركي، رغم أنه تم تنفيذه بشكل مستقل. ويؤكد الهجوم مستوى التحريض ضد إسرائيل في تركيا، وهو ما يستدعي إعادة النظر في سياسة الموافقة على التأشيرات السياحية للمواطنين الأتراك.

ويمكن تفسير القرار التركي بوقف التجارة جزئياً بالضغوط الداخلية. فالجمهور التركي مؤيد بأغلبية ساحقة للفلسطينيين ومعادٍ لإسرائيل، مع دعوات متكررة لإنهاء التجارة. وسلطت شخصيات عامة ووسائل إعلام مقربة من المعارضة الضوء على نفاق الحكومة التركية، التي استخدمت خطابا قاسيا ضد إسرائيل بينما واصلت التجارة معها. نتائج الانتخابات المحلية التي جرت في 31 مارس/آذار، حيث كانت التجارة مع إسرائيل قضية بارزة، إلى جانب صعود ونجاح حزب الرفاه الجديد – وهو حزب إسلامي نال إعجاب الناخبين الذين خاب أملهم في الرئيس رجب طيب. وقد أظهر نفاق أردوغان التكلفة السياسية لهذه التناقضات. وعاقب بعض قاعدة الدعم التقليدية لأردوغان حزبه لاستمراره في التجارة مع إسرائيل، الأمر الذي أدى إلى انقسام في المعسكر المحافظ في تركيا وتمكين المعارضة من الفوز. ولذلك، فإن موقف الحكومة المتشدد يهدف إلى إسكات بعض الانتقادات واستعادة دعم الناخبين لولاية أردوغان المستمرة على المدى المتوسط.

إن تطرف النهج التركي هو أيضًا جزء من جهود أنقرة للتأثير على مسار الحرب في قطاع غزة. منذ بداية الحرب، عملت الحكومة التركية، التي تحاول ترسيخ نفسها كقوة إقليمية مركزية في السنوات الأخيرة، جاهدة للعب دور مهم في الحرب. وعرضت تركيا نفسها كوسيط، وهو ما كان أيضاً بمثابة وسيلة لتبرير صمتها تجاه تصرفات حماس وإيران. علاوة على ذلك، قدمت تركيا أيضًا مساعدات إنسانية كبيرة لقطاع غزة. بل إن تركيا، في بداية الحرب، اقترحت نموذج ضمان للأمن الفلسطيني من خلال مشاركتها النشطة. إلا أن الأطراف المعنية لم تستجب للمقترحات التركية؛ ولذلك لم يكن لأنقرة النفوذ الذي كانت تتوقعه. وبالتالي فإن موقف تركيا الأكثر صرامة ضد إسرائيل ودعمها المطلق لحماس هو محاولات من جانب تركيا لإعادة تعريف دورها كداعم رئيسي لحماس واكتساب النفوذ الذي لم تتمكن من تحقيقه حتى الآن. إضافة إلى ذلك، يرى صناع القرار الأتراك أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ضعيف حالياً، ويتوقعون عدم إكمال فترة ولايته. وقد شجعهم هذا التصور على المخاطرة في سياستهم تجاه إسرائيل.

لكن هذه التفسيرات لا تأخذ في الاعتبار مدى التغير في سياسة تركيا تجاه إسرائيل والمخاطر التي قامت بها أنقرة. إن قرار تركيا بوقف التجارة مع إسرائيل بشكل خاص، وموقفها من الحرب بشكل عام، لا يخدم مصالح السياسة الواقعية. ومع توقف التجارة، يفقد الاقتصاد التركي مصدراً مهماً للعملة الأجنبية. إن انتهاك اتفاقية التجارة الحرة مع إسرائيل من جانب واحد يعرض تركيا للملاحقة الإسرائيلية في المنظمات الدولية ويقوض مصداقيتها بين شركائها التجاريين.

تم تأجيل زيارة الرئيس التركي إلى واشنطن، التي كان من المقرر إجراؤها في شهر مايو، وربما تم إلغاؤها قبل القرار العلني بوقف التجارة مع إسرائيل. ويبدو أن إلغاء الزيارة هو خطوة استباقية من جانب تركيا، تمهيدا للتصعيد مع إسرائيل وخوفًا من انتقادات واشنطن. وهذا دليل آخر على ابتعاد تركيا عن السياسة الواقعية، حيث كانت الزيارة مهمة بالنسبة لأردوغان. فسر البعض موافقة تركيا على انضمام السويد إلى الناتو في يناير من هذا العام على أنها مدفوعة جزئيًا بالرغبة في تعزيز بيع طائرات مقاتلة من طراز F-16 ومجموعات ترقية F-16 بين الولايات المتحدة وتركيا، وكان من المقرر أن ترمز الزيارة إلى الروح الإيجابية الجديدة للعلاقات التركية الأمريكية. وبسبب تصرفات تركيا ضد إسرائيل، فقد تواجه الآن مرة أخرى معارضة في الولايات المتحدة عند وضع الصفقة موضع التنفيذ.

إن المعضلة التي تواجهها إسرائيل ليست سهلة. وخلال مؤتمر صحفي، ادعى أردوغان أن قطع العلاقات التجارية مع إسرائيل كان وسيلة لإجبار إسرائيل على الموافقة على وقف إطلاق النار في الحرب في غزة، مما يترك إمكانية تجديد العلاقات الاقتصادية عندما تنتهي الحرب. ومع ذلك، فإن السياسة التركية الحالية متطرفة للغاية بحيث لا تسمح لإسرائيل بالموافقة على إعادة العلاقات الاقتصادية على الفور كما كانت قبل قرار أنقرة، حتى لو كانت الخطوة الحالية مؤقتة. علاوة على ذلك، إذا كان هناك بالفعل تحول استراتيجي في موقف تركيا تجاه إسرائيل، فقد أصبح من الممكن الآن أن نرى أن تركيا أصبحت أقرب إلى دولة معادية خطيرة وليس مجرد دولة منافسة تخوض معها إسرائيل معارك كلامية في أغلب الأحيان. وسيكون لهذا التغيير آثار تتجاوز الجانب الاقتصادي. وينبغي للدول الأخرى، بما في ذلك الولايات المتحدة، ودول الخليج السنية، ودول الاتحاد الأوروبي، وخاصة الجنوبية، أن تشعر بالقلق إزاء تصرفات تركيا. إن استعداد تركيا لتحمل المخاطر بمثل هذه التدابير ضد إسرائيل يشير إلى احتمال كبير بأن تعود سياستها الاستفزازية إلى الواجهة مرة أخرى. وكما رأينا في الفترة 2019-2020، فإن تعزيز الاعتبارات الأيديولوجية والمحلية التركية في تشكيل السياسة الخارجية التركية يأتي على حساب اعتبارات السياسة الواقعية. والسؤال الجوهري الذي يطرح نفسه في هذا السياق، والذي لا توجد إجابة واضحة له في هذه المرحلة، هو ما إذا كانت هذه الظاهرة تقتصر على العلاقات التركية الإسرائيلية، وترتبط بأحداث الساحة الإسرائيلية الفلسطينية وخصائصها الفريدة، أم أنها تمثل تحول كبير في السياسة الخارجية التركية.

Exit mobile version