في إسرائيل رهانات عليا للمحكمة العليا: مصير الديمقراطية

المصدر: نيويورك تايمز

ترجمة- مصدر الإخبارية

عندما أعلنت المحكمة الإسرائيلية العليا يوم الأربعاء أنها ستراجع قانوناً جديداً يهدف إلى الحد من سلطتها، حددت لنفسها خياراً معقداً. هل ستواجه السلطات المنتخبة بشكل مباشر بإلغاء القانون؟ أم أنها ستحكم بدلاً من ذلك بطريقة تتجنب الأزمة الدستورية؟

على مدى العقود القليلة الماضية، أصبحت محاولات إضعاف المحاكم في جميع أنحاء العالم إشارات متكررة إلى أن الديمقراطية في ورطة. كانت الهجمات على استقلال القضاء خطوات مبكرة نحو هيمنة الحزب الواحد في روسيا وتركيا وفنزويلا، على سبيل المثال.

لكن التحرك للحد من سلطة المحاكم – مثل القانون الجديد الذي تبناه الائتلاف اليميني لرئيس الوزراء بنيامين نتنياهو والذي يمنع القضاة من استخدام مبدأ “المعقولية” القانوني القديم لنقض قرارات الحكومة – لا يجعل الانهيار الديمقراطي أمراً لا مفر منه.

وقالت روزاليند ديكسون، أستاذة القانون بجامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا. “ما الذي يساعد في تحديد ما إذا كانت المحاكم ستعود من حافة الهاوية؟” وأضافت “مزيج المهارات والسلوك الاستراتيجي للمحكمة، ودرجة الدعم الذي تحظى به من المجتمع المدني والمؤسسات والنخب”.

وقالت كيمبرلي لين شيبيل، عالمة الاجتماع في جامعة برينستون، إنه بمجرد أن يتعرض الاستقلال القضائي لضربة كبيرة، يمكن أن يحدث الانزلاق نحو الاستبداد بسرعة.

أصبحت المجر دولة ديمقراطية كاملة بعد أن خفف الاتحاد السوفيتي قبضته على أوروبا الشرقية في عام 1989، حيث عملت المحكمة الدستورية المجرية الجديدة كرقابة أولية على مجلس النواب الفردي في البلاد ورئيس الوزراء.

ولكن في عام 2010، فاز رئيس الوزراء فيكتور أوربان في الانتخابات بأغلبية ساحقة في البرلمان، والتي استخدمها حزبه الحاكم بعد ذلك لتعديل الدستور والحد من سلطة المحكمة العليا في مراجعة التشريعات. كما وسعت الحكومة عدد القضاة ووضعت التعيينات الجديدة في أيدي البرلمان.

حاولت أغلبية ضئيلة في المحكمة التمسك بالخط، على سبيل المثال، بإلغاء قانون تسجيل الناخبين باعتباره عائقاً غير ضروري للمشاركة في الانتخابات. لكن السيد أوربان وحزبه عدلوا الدستور مرة أخرى لإلغاء العديد من قرارات المحاكم، واستمروا في السيطرة على المجلس الوطني للإعلام، ولجنة الانتخابات، ومؤسسات رئيسية أخرى.

وقالت شيبيل: “بحلول الوقت الذي ترشح فيه أوربان لإعادة انتخابه في عام 2014 ، كان الأمر قد انتهى”. “لقد استولى على كل شيء”.

لقد كان مثالاً على التغيير السريع في النظام القضائي الذي أثار المخاوف في إسرائيل، حيث تعمل المحاكم أيضاً كواحدة من الضوابط الرسمية الوحيدة على سلطة البرلمان ذي المنزل الواحد، وحيث يكون السيد نتنياهو وحلفاؤه كما اقترحت مشاريع قوانين لزيادة تقييد المراجعة القضائية وإعطاء الحكومة سيطرة أكبر على تعيين القضاة. وعلى عكس المجر، ليس لإسرائيل دستور. السيد نتنياهو يحتاج فقط إلى أغلبية بسيطة لتغيير القوانين الأساسية للبلاد، التي تحدد المعايير الوطنية.

ظهر التدهور الديمقراطي بشكل أبطأ بعد أن تعرضت المحاكم للهجوم في بلدان أخرى، في بعض الأحيان مع تغييرات قد تبدو غير استثنائية.

في بولندا، على سبيل المثال، بعد فوز حزب القانون والعدالة اليميني بالرئاسة والأغلبية البرلمانية في عام 2015، أمر بتقاعد قضاة المحاكم الأدنى الذين تزيد أعمارهم عن 65 عاماً. وسيطرت الحكومة أيضاً على الهيئة المستقلة التي تصنع التعيينات القضائية، وإنشاء دائرة تأديبية جديدة يمكنها معاقبة القضاة واستهدفت أكثر من ألف منهم.

لم تبطل المحكمة الدستورية البولندية هذه التغييرات؛ كانت الحكومة قد تحركت في وقت مبكر لإيقافها. لكن قضاة آخرين استنكروا علنا هذه الخطوات، ووجدوا دعماً من شريحة واسعة من المجتمع المدني وأحزاب المعارضة البولندية، التي نظمت احتجاجات حاشدة في الشوارع وناشدت الاتحاد الأوروبي – أصبحت بولندا عضواً في عام 2004 – للحصول على المساعدة.

في يونيو / حزيران، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن بولندا انتهكت قانون الاتحاد الأوروبي من خلال الانتقاص من استقلال وحياد القضاء. استمرت الاحتجاجات ضد الحكومة، وللمعارضة فرصة للفوز في الانتخابات هذا الخريف.

في الهند أيضاً، لا تزال جهود الحكومة اليمينية للسيطرة على القضاء مستمرة.

كان اختيار الأعضاء الجدد للمحكمة العليا في الهند في أيدي زملائهم القضاة منذ التسعينيات. لكن في عام 2015 ، دفع رئيس الوزراء ناريندرا مودي وحزبه القومي الهندوسي من خلال تعديل دستوري لمنح الحكومة سلطة أكبر في التعيينات القضائية.

في وقت لاحق من ذلك العام، طلبت المحكمة الهندية العليا مراجعة في محاولة للحد من سلطتها، تماماً كما يُطلب من المحكمة العليا الإسرائيلية أن تفعل الآن، وألغت التعديل.

منذ ذلك الحين، على الرغم من ذلك، استمرت حكومة السيد مودي في التقليل من استقلال القضاء، وإمالة المحكمة لصالحها من خلال رفض قبول بعض التعيينات أو التصرف بموجبها مع التعجيل بتتبع تلك التي تفضلها، كما قالت نانديني سوندار، عالمة الاجتماع في جامعة دلهي.

بينما استمرت في اتخاذ بعض القرارات التقدمية لصالح المساواة بين الجنسين والمساواة الجنسية، على سبيل المثال، أيدت المحكمة إدانة منتقدي الحكومة ، وحكمت في قضايا رئيسية أخرى لصالح السيد مودي وحزبه ، وحتى رفضت سماعها. كتب البروفيسور سوندار: “تحديات للقوانين التي تعيد كتابة المبادئ الأساسية للدستور”.

والنتيجة هي أن السيد مودي وحكومته يمكن أن “يلقي باللوم على ما فعلوه للمحاكم”، كما قالت السيدة سوندار في مقابلة. “على سبيل المثال، إذا هدمت مسجداً مسلماً لبناء معبد هندوسي، فيمكنك القول إن المحكمة باركته.”

وأضافت أن سيطرة السيد مودي على المحاكم غير كاملة. “سنعرف في الانتخابات القادمة ما إذا كانت البلاد قد أنقذت نفسها”.

في البرازيل، تعرض الاستقلال القضائي للتهديد لكنه ظل قائماً بعد أن وصل إلى الجانب الآخر من انتخابات حاسمة.

طارد الرئيس اليميني السابق، جاير بولسونارو، المحكمة الاتحادية العليا بعد أن حكمت ضده في عدة قضايا، وفي أغسطس 2021 ، طلب من مجلس الشيوخ عزل أحد القضاة ، ألكسندر دي مورايس. بعد شهر، في خطاب ناري أمام أكثر من 100 ألف متظاهر، قال السيد بولسونارو إنه لن يلتزم بأحكام السيد دي مورايس. تجمع حشد من الناس في المحكمة، مهددين باقتحام المكان.

كان رد المحكمة في البداية مقاربة يسميها يانيف روزناي، أستاذ القانون الإسرائيلي في جامعة رايشمان، “العمل كالمعتاد”، مما يعني عدم مواجهة الحكومة مباشرة أو الانصياع لمطالبها.

ثم في الفترة التي سبقت الانتخابات البرازيلية لعام 2022، أمر السيد دي مورايس، الذي كان أيضاً رئيس الانتخابات في البلاد، بإزالة الآلاف من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي لوقف انتشار المعلومات المضللة واتخذ خطوات غير عادية أخرى لتفادي الهجمات المعادية للديمقراطية من قبل السيد بولسونارو الذي أطاح به الناخبون بعد ذلك.

أشاد البعض بالسيد دي مورايس باعتباره الرجل الذي أنقذ الديمقراطية الفتية في البرازيل. لكن آخرين جادلوا بأنه ذهب بعيداً، وتجاوز العمل كالمعتاد واستغل الكثير من القوة.

ومن المقرر أن تنظر المحكمة العليا الإسرائيلية في الطعون على القانون الذي يحد من سلطتها في سبتمبر. قال البروفيسور ديكسون إنه يجب “التفكير بعناية في أي مواجهة أمامية” مع الحكومة.

وقال: “في إسرائيل، هناك دعم هائل من المجتمع المدني للمحكمة في الوقت الحالي”. “إذا لعبت المحكمة بشكل جيد بعض الشيء، فربما يتبدد غضب اليمين، وتعمل المحكمة في الوقت المناسب حول هذا القانون بالذات. إنك تحاول أن تعيش لترى يوماً آخر، إذا جاز التعبير”.

لكن في أكتوبر، من المقرر أن يتقاعد قاضيان ليبراليان من المحكمة المكونة من 15 عضواً. جادل البروفيسور ديكسون أنه إذا مضت الحكومة قدما في خططها لممارسة المزيد من السيطرة على التعيينات القضائية، فضلا عن تجريد المحكمة من سلطة الاستماع إلى بعض القضايا، فإن الحسابات تتغير.