ايتاي ماك/ الموقع الالكتروني محادثة محلية
ترجمة مصطفى ابراهيم
في بداية الشهر، أعلنت سفارة الاتحاد الأوروبي في إسرائيل أنها ستلغي حفل الاستقبال بمناسبة “يوم أوروبا”، المقرر في 9 مايو، بسبب إصرار وزير الأمن القومي، إيتمار بن غفير ، للتحدث بالحفل. وجاء في بيان المتحدث باسم وفد الاتحاد أن الإلغاء جاء بسبب عدم الرغبة في “توفير منصة لمن يتعارض مع قيمنا”. لكن القرار لا يشير إلى قوة قيم حقوق الإنسان في الدول الأوروبية، لكنه يظهر بشكل رئيسي مرة أخرى نفاق هذه الدول عندما يتعلق الأمر بتدخلها في الشؤون الإسرائيلية الفلسطينية.
جاء هذا الإعلان بعد أسبوع وما تناقلته وسائل الإعلام عن أمل وفد الاتحاد الأوروبي في أن ترسل حكومة بنيامين نتنياهو وزيرا آخر إلى حفل الاستقبال بدلا من بن غفير . إذا كانوا مستعدين لوزير آخر من أكثر الحكومات اليمينية المتطرفة في تاريخ إسرائيل للتحدث في هذا الحفل، كان بإمكان الدبلوماسيين الأوروبيين السماح بالفعل بمشاركة بن غفير ، وتغطية رؤوسهم ببساطة بغطاء أثناء خطابه.
ولم يكن ذلك نهاية العار. قبل يوم من احتفالات يوم أوروبا، دمرت إسرائيل مدرسة في جب الديب، وهي قرية بدوية صغيرة بالقرب من بيت لحم في الضفة الغربية، تم بناؤها بتمويل من الاتحاد الأوروبي. وردا على ذلك ، نددت الخارجية الألمانية بهدم المدرسة، مؤكدة أن مثل هذه الأعمال “غير قانونية وفقا للقانون الدولي، ويجب احترام حق الأطفال في التعليم”. وجاء في الإعلان أيضا: “الاتحاد الأوروبي يدعو إسرائيل إلى وقف جميع عمليات الهدم والإخلاء ، الأمر الذي لن يؤدي إلا إلى زيادة معاناة السكان الفلسطينيين وخطر اندلاع التوترات في المنطقة”.
ينضم هذا البيان إلى إدانات لا حصر لها نشرها الاتحاد الأوروبي والحكومات الأوروبية ضد سياسة إسرائيل في الأراضي الفلسطينية المحتلة. ما لا يوجد في أي من هذه الإدانات هو أي تلميح إلى الإجراءات التي ستتخذ ضد إسرائيل إذا استمرت في اتباع هذه السياسة ، أو العقوبات التي ستفرض عليها رداً على ذلك.
الفجوة الهائلة بين قوة الإدانات – التي تُصاغ أحيانًا بكلمات قاسية – والواقع الذي لا تتحمل فيه إسرائيل أي عواقب، هي نتيجة مصالح سياسية؟ وسياسة واقعية. بدلاً من ذلك ، تعمل الدول الأوروبية في إطار علاقاتها الأمنية والاستخباراتية والسياسية والاقتصادية مع إسرائيل ، وتتأثر أيضًا بالولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.
على الرغم من الإدانات المتكررة من قبل الاتحاد الأوروبي لانتهاك إسرائيل للقانون الدولي وانتهاك حقوق الإنسان، والتي غالبًا ما يتم صياغتها بقسوة أكبر بكثير من تلك التي نسمعها على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، فإن هذه التصريحات لا معنى لها ما دامت الحكومات التي تطلق سراحهم تستمر في إعطاء الأولوية لمصالحهم على حقوق الشخص الآن، بعد رفع السرية عن آلاف البرقيات والوثائق من وزارة الخارجية الإسرائيلية في الأعوام 1967-1990 في الأرشيف الوطني، يمكن ملاحظة أن هذا كان ترتيب أولويات الدول الأوروبية عندما يتعلق الأمر بإسرائيل لعقود.
“الهولوكوست للاقتصاد الألماني”
يمكن أن نرى في هذه الوثائق، على سبيل المثال، أن المناقشات بين ممثلي إسرائيل وممثلي ألمانيا الغربية، في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، بالكاد تناولت الصراع الإسرائيلي الفلسطيني من منظور القانون الدولي. وانتهاكات حقوق الإنسان المدنية للفلسطينيين.
حتى عندما أدانت المانيا الغربية علناً أو سراً السياسة الإسرائيلية في الأراضي المحتلة، فإن هذا نابع من مصالح ألمانيا الغربية وليس من أي التزام بحقوق الإنسان. في عشرات البرقيات، يُفسر دعم ألمانيا الغربية لحق الفلسطينيين في تقرير المصير على أنه مرتبط بدعم حق الشعب الألماني في تقرير المصير من خلال الاتحاد مع ألمانيا الشرقية.
خلال زيارة وزير الخارجية الألماني هانز ديتريش غينشر لإسرائيل في يونيو 1978، أوضح للممثلين الإسرائيليين أن ألمانيا لا تدعم بالضرورة دولة فلسطينية مستقلة، بل كيان مستقل. في تلخيص زيارة وزير الخارجية الإسرائيلي في ذلك الوقت، يتسحاق شامير ، إلى ألمانيا الغربية في تشرين الثاني (نوفمبر) 1980، كتب أن غينشر أخبره أن تقرير المصير للفلسطينيين يعتمد بالضرورة على موافقة إسرائيل. وفي وثيقة أعدتها وزارة الخارجية الإسرائيلية في 19 حزيران (يونيو) 1983، ورد أن ألمانيا الغربية لا تؤيد إقامة دولة فلسطينية ذات سيادة، بل تؤيد نوعًا من “السلطة السياسية” فقط.
منذ منتصف سبعينيات القرن الماضي، بدأت ألمانيا الغربية في إدانة المشروع الاستيطاني الإسرائيلي والاستيلاء الإسرائيلي على الأرض بشكل أكبر، مدعية أن ذلك أضر بجهود السلام. لكن وثائق الأرشيف – التي تتضمن عشرات البرقيات التي توثق المحادثات بين المسؤولين في إسرائيل وألمانيا الغربية، وكذلك تقييمات الوضع التي أعدها مسؤولون كبار في وزارة الخارجية الإسرائيلية – تكشف أنه بالنسبة لألمانيا الغربية، السلام وحماية حقوق الفلسطينيون المتضررون من مشروع الاستيطان الإسرائيلي كانوا في الأساس مصلحة مالية: الخوف من أن الصراع قد يتحول إلى حرب إقليمية ، مما سيضر باقتصاد البلاد.