كتب في يديعوت أحرونوت – ياريف موهير باحث في الجماعات المسلحة والعنف السياسي:
نموذج الردع ضد قطاع غزة يقوم على افتراض أن قوة الضربة التي سيمتصها الجانب الآخر – ربما مع بعض الجزر – هي التي ستفعل الحيلة. ومع ذلك، فإن الضربات التي تضم أكبر عدد من الضحايا بين السكان المدنيين لا تمنح إسرائيل دائمًا مزيدًا من السلام مقارنة بالإجراءات الأقل فتكًا. يشرح السبب في نظريات الردع، كما صاغها في الماضي بعض الباحثين في الإرهاب والجماعات المسلحة (على سبيل المثال، بوعز غانور وإيران شور): إن حالات القتل الواسع النطاق تثير الخوف والتردد من الجانب الآخر، ولكن بجانبها يوجد أيضًا الغضب، والإذلال والكراهية، وهذا يقلل من حواجز الخوف ويزيد من الدافع للضرر.
للتأكد من أن الخوف يفوق الغضب، ينبغي للمرء أن يفكر في إصابة أكثر مادية وأكثر برودة، والتي تنطوي على قتل عدد أقل من المدنيين وبالتالي يمكن تنشيط عقلية الربح مقابل الخسارة، على عكس العقلية العدوانية قتل الانتقام. من الممكن إلحاق الأذى بالمنظمات المسلحة في غزة دون قتل أي مدني تقريبًا. سيتطلب هذا ببساطة مستوى أعلى من الانتقائية والحذر من جيش الدفاع الإسرائيلي، لدرجة التخلي عن بعض أهداف العملية، مع التركيز على الإضرار بالمصالح المادية والاقتصادية التي تؤثر على المنظمات الإرهابية.
هل الرضا بمثل هذه الضربة سيقلل من قوة الردع؟ من الممكن تسمية عمليتين على الأقل ضد غزة أسفرتا نسبيًا عن سقوط عدد أقل من الضحايا المدنيين – “الحزام الأسود” (2019) و “الفجر” (2022). في فئة العمليات منخفضة الشدة، لم تنخفض هاتان العمليتان، الأقل دموية، بشكل ملحوظ في مدة التهدئة التي جلبوها مقارنة بالعمليات الأكثر دموية، وكانتا قصيرة نسبيًا وأقل ضعفًا من الجانب الإسرائيلي.
وماذا عن تدمير الأحياء المدنية؟ في هذا السياق، من المثير للاهتمام التحقيق المتعمق في الردع المنسوب إلى قصف حي الضاحية في بيروت كرمز لحرب لبنان الثانية. أيضًا من منظور حقوق الإنسان وقوانين الحرب، كان الهجوم خاطئًا بشكل أساسي وليس نموذجًا مرغوبًا فيه، لكن يمكننا أن نتعلم منه حول منطق الردع. من المؤكد أن سبب الردع في هذه القضية لا يتعلق بعدد القتلى (بحسب تقرير هيومن رايتس ووتش، قُتل 39 لبنانيًا في قصف الضاحية، أي حوالي 5٪ فقط من مجموع القتلى في الحرب). وبحسب تقديرات المنظمات الإغاثية في لبنان، فقد دُمّر في نهاية القتال حوالي 15 ألف منزل. لكن في عملية “الجرف الصامد” عام 2014، تم تدمير ما يقرب من 60 ألف منزل في قطاع غزة، ولم يتم حتى الآن تحقيق مثل هذا الردع المستقر والطويل ضد لبنان. إذا كان الأمر كذلك، فحتى حجم تدمير المنزل لا يمكن أن يفسر الردع. وماذا في ذلك؟ التفسير المنطقي المحتمل هو أن الردع في الضاحية هو نتيجة لضرر اقتصادي كبير، خاصة للنخبة المقربة من قيادة حزب الله، مع عدم وجود أي قتل تقريبًا.
يمكن إضافة مسألة أخرى إلى هذا: مدى سيطرة إسرائيل خلال الأيام العادية على الأراضي التي هاجمتها أثناء النزاع. لا تسيطر إسرائيل على جنوب لبنان، وللسكان هناك عنوان مختلف لادعاءات ومطالب المسؤولية. من ناحية أخرى، تسيطر إسرائيل بشكل كامل على المجال الجوي والبحري لقطاع غزة وتفرض قيودًا على منطقة الصيد ومرور البضائع ودخول العمال. من خلال القيام بذلك، فإنها تسيطر على الأزمة الاقتصادية في غزة وتعمقها إلى جانب إخفاقات حكومة حماس. وهو بذلك يساهم في تصعيد وتآكل الردع. لذلك، من الممكن على الأقل إلغاء القيود المفروضة على جوانب الحياة المدنية في قطاع غزة.
إذا كان الأمر كذلك، يمكن لإسرائيل تحقيق ردع فعال على وجه التحديد من خلال الحد من قتل المدنيين في غزة، والتركيز على الأضرار الاقتصادية التي تلحق بالمنظمات المسلحة والنخبة القريبة منها، وتجنب الإضرار بالظروف المعيشية للسكان المدنيين. هذا صحيح من الناحية الأخلاقية والأمنية وأيضًا من وجهة النظر الدولية، وفي أي حال من الممكن دائمًا الانتقال إلى نهج أكثر عدوانية إذا لم تنجح هذه الطريقة. طالما أنه لا يوجد حل للجولات التصعيدية ضد غزة – أو طالما أنهم لا يريدون الترويج لمثل هذا الحل بسبب التكلفة السياسية – فمن المناسب على الأقل جعل الجولات أقصر وأقل فتكًا، وتمديد فترات التوقف بينهما.
اقرأ أيضا: معاريف: فرصة التصعيد مع غزة بسبب مسيرة الأعلام أقل لهذا الأسباب